Решение № 12-229/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-229/2024

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Судья

При секретаре Олексюк Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с жалобой на постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.02.2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля в тот момент был иной человек, поскольку данный автомобиль он продал 15.01.2019. В связи с чем, просил отменить постановление от 14.04.2022. Копию постановления по почте он не получал, получил его только на руки в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в 2024 г. О постановлении узнал от судебного пристава - исполнителя, возбудившего в отношении него исполнительное производство, в связи с чем, считает срок обжалования им не был пропущен.

В судебное заседание заявитель жалобы А. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ст. лейтенант полиции З. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения на жалобу (л.д. 24-26), указав, что согласно сведениям ФИС ГИБДД М по состоянию на 10.02.2022 и 13.11.2024 собственником транспортного средства марки НИССАН КУБЕ, г/н __/54 являлся А. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление __ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что постановление __ от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении было направлено в адрес А. почтой, получено им не было, было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 14). А. указывает, что лично получил данное постановление в 2024. О постановлении узнал от судебного пристава - исполнителя, возбудившего в отношении него исполнительное производство,

Принимая во внимание, что в 2022 в адрес А. копия постановления была направлена по адресу: г. Новосибирск, ..., в настоящее время он указывает свой адрес: <...> по которому он зарегистрирован с 24.12.2018 по настоящее время (л.д.21 оборот), дату получения постановления в 2024 году А. не указывает, суд полагает возможным восстановить А. срок на обжалование постановления, при этом суд исходит из соблюдения права А. на судебную защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшим совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ).

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа. должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 в 22:28:42 в работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд Трафик-Т» было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки НИССАН КУБЕ, г/н __/54 на пересечении ... Донского и ..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, поскольку двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. При этом прибор «Вокорд Трафик-Т», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер __ свидетельство о поверке, которая действительна до 29.07.2023. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд Трафик-Т», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства на дату совершения административного правонарушения является А., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление __ от 14.02.2022 А. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство НИССАН КУБЕ, г/н __/54, не находилось в его владении, поскольку было продано им по договору купли-продажи от 15.01.2019.

Вместе с тем к жалобе на постановление приложен договор купли-продажи автомобиля НИССАН КУБЕ, г/н __/54 от 24.03.2024 (л.д. 3), то есть он заключен спустя 2 года после вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, довод А. о том, что он не являлся собственником транспортного средства НИССАН КУБЕ, г/н __/54 по состоянию на 10.02.2024 является несостоятельным.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М по состоянию на 10.02.2022 и 13.11.2024 собственником транспортного средства марки НИССАН КУБЕ, г/н __/54 является А. (л.д. 23,27).

Таким образом, при вынесении инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ст. лейтенант полиции З. постановления о назначении А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно.

Вынесенное 14 февраля 2022 г. должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере 500 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность водителя А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление __ по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 г., является законным, обоснованным, вина А. в нарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы А. об отмене постановления __ по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 г., отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить А. срок на обжалование постановления.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ст. лейтенант полиции З. от 14.02.2022 г. о привлечении А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья подпись Судья

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска