Приговор № 1-94/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017Дело №1-94/2017 Именем Российской Федерации с. Малая Пурга УР 27 июня 2017 года Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично при секретаре Мазитовой Е.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 района УР Желкевского С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца дер. <адрес><адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес> имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК ФИО2 и Киясовского районов, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 21 мая 2017 года в период с 01:00 по 02:00 часов между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома №7 по ул. Нагорной д. Новая Монья ФИО2 <адрес> УР, возникла ссора. В результате ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу осознавая преступный характер своих действий, умышленно, одним ударом ноги в область груди повалил Потерпевший №1 на землю, после чего не менее восьми раз ногой ударил по его телу. Продолжая свои преступные намерения, увидев, что Потерпевший №1 после нанесенных ударов встал и направился в сторону ул. Центральная д. Новая Монья ФИО2 района УР, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время возле дома №17 по ул. Нагорная д. Новая Монья ФИО2 района УР, догнал Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы, повалив на землю, после чего нанес не более пяти ударов ногой по телу Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, при этом не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, способствовавшего совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с назначением ФИО1 наказания без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1,81 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: стекло от очков, деформированную оправу от очков в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течении 10 дней с момента вступления данного приговора в законную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: стекло от очков, деформированную оправу от очков выдать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий А.Ю. Танаев Суд:Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Танаев Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |