Приговор № 1-76/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Злобиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Пономаренко В.Д., предоставившего удостоверение № 1358 и ордер № 2842 от 18.05.2020, действующего по соглашению, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2020 в отношении:

ФИО3, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, работающего <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 13.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 15 часов 30 минут 07 декабря 2019 года ФИО3 совместно с ФИО2 находились в лесном массиве на участке охотничьих угодий общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном на территории ..., где осуществляли коллективную охоту с использованием огнестрельного охотничьего оружия.

В процессе осуществления коллективной охоты в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО3, будучи вооруженным исправным огнестрельным оружием - одноствольным нарезным самозарядным охотничьим карабином модели «ОП СКС» № ***, калибра 7,62x39 мм, заряженным пригодными для производства выстрелов боеприпасами, увидев, что в его направлении движется неопределенной формы силуэт, ошибочно полагая, что указанный силуэт является диким копытным животным, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, достоверно не убедившись, что в направлении производимых им выстрелов находится дикое животное, в нарушении требований подпункта 2.2 пункта 2 раздела II Требований охотничьего минимума, утвержденных приказом Минприроды России от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении требований охотничьего минимума», согласно которому при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу по неясно видимой цели, произвел три прицельных выстрела из находящегося у него в руках огнестрельного оружия по неясно видимой цели, в результате чего одна из пуль попала в ФИО2

Своими неосторожными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: огнестрельного сквозного пулевого ранения живота: входное огнестрельное отверстие на передней поверхности живота (рана № 1); выходное огнестрельное отверстие на левой заднебоковой поверхности живота (рана № 2); повреждения (разрывы) левой доли печени, тела желудка, тела и хвоста поджелудочной железы, верхнего полюса левой почки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила 07 декабря 2019 года на участке федеральной автодороги Братск – Усть-Илимск в ходе доставления в медицинское учреждение для оказания ему квалифицированной медицинской помощи, и последовала в результате огнестрельного сквозного пулевого ранения живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, левой почки, что состоит в прямой причинной связи с неосторожными преступными действиями ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пономаренко В.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кочкин В.О. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 210 т. 1), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 210, 219 т. 1), не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д. 211 т. 1), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 208 т. 1), не судим (л.д. 206, 207 т. 1), женат, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 213-217 т. 1), воспитывает внучку, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, состояние его здоровья и возраст, оказание иной помощи потерпевшему на месте происшествия путем доставления в медицинское учреждение (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заглаживание причиненного вреда путем выплаты 50 000 рублей на погребение погибшего, воспитание и содержание внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде исправительных работ. При этом суд учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы может осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Судом не установлено препятствий для отбывания данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья подсудимого (ст. 50 ч. 4 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимого путем применения к нему именно такого, наименее строгого вида наказания по санкции статьи.

Правовых оснований для применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – не имеется, так как исправительные работы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 109 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено, он свою вину признал, в содеянном раскаивается, принял меры по заглаживанию причиненного вреда перед потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, сам подсудимый отрицает у себя наличие травм головы и психических отклонений. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации и Инструкцией от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Процессуальные издержки по делу на момент его рассмотрения судом отсутствуют.

Гражданский иск по делу на момент его рассмотрения судом не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу на момент его рассмотрения судом отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- свитер темного цвета, тельняшку с длинными рукавами, куртку камуфляжного цвета, пару сапог камуфляжного цвета, находящиеся в камере хранения Братского районного суда Иркутской области – уничтожить;

- 5 смывов и 1 контрольный образец, 2 смыва на ватных палочках, образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне, два кожных лоскута от трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области, - уничтожить;

- куртку камуфляжного цвета ФИО3, находящуюся в камере хранения Братского районного суда Иркутской области – уничтожить;

- карабин ОП СКС калибра 7,62x39, находящийся в брезентовом камуфляжном чехле темно-зеленого цвета в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области - передать в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса по его возвращению законному владельцу или уничтожению в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.А. Иващенко