Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что она проживает по адресу: <адрес>. В 2002 году она приобрела гараж во дворе указанного дома. Покупка была совершена без составления какого-либо договора, они передали деньги продавцу Мачуло, а продавец отдал ей ключи от гаража. Ранее гараж принадлежал ФИО3. С момента покупки гаража она пользуется им по настоящее время. В декабре 2017 года во дворе проведена внеплановая проверка застройки двора, в ходе которой выяснилось, что законным гаражом оказался только гараж её родителей. В её адрес было выписано предписание об устранении недостатков в срок до 21 июня 2018 года и составлен протокол об административном правонарушении в виде самовольного захвата земельного участка. Выполняя предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, она провела межевание земельного участка, и 30 января 2018 года ей была выдана выписка с присвоенным кадастровым номером земельного участка №. Затем она обратилась к специалистам Сердобского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где ей был изготовлен технический паспорт на гараж №, из которого она узнала, что гараж построен в 1969 году. При осмотре гаража специалистами было установлено, что гараж имеет металлические стены и крышу, установлен на кирпичном, ленточном фундаменте, то есть прочно связан с землей. Кроме того из схемы, полученной в отделе архитектуры Администрации г. Сердобска № 25 от 20 марта 2003 года следует, что её гараж уже имеется в схеме. На момент проверки гаражей, законности их появления, гараж простоял в этом месте 47 лет, никаких претензий по поводу его строительства со стороны Администрации города не возникало, хотя её представители появлялись во дворе жилого дома, нет этих претензий и в настоящее время. Сейчас имеется только желание покупателя ФИО1, купившего участок без выхода на улицу, получить этот выход и продавец ФИО4, решивший обогатиться за счет земли их двора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, ст. 302 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв. м, ввиду приобретательной давности добросовестным покупателем, как на объект недвижимости.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она проживает по адресу: <адрес>. В 2002 году она приобрела гараж во дворе указанного дома у Мачуло. Покупка была совершена без составления какого-либо договора, они передали деньги продавцу, получив ключи от гаража. Перед тем как купить гараж, она спрашивала у Мачуло, имеются ли какие-либо документы на гараж, она ничего не представила. Также она обращалась в БТИ и Отдел архитектура г. Сердобска Сердобского района с целью разыскать документы на гараж, где ей пояснили, что оформить гараж в настоящее время невозможно, но она может купить гараж и пользоваться им. Ранее гараж принадлежал ФИО3. С момента покупки гаража она пользуется им по настоящее время. В декабре 2017 года во дворе проведена внеплановая проверка застройки двора, в ходе которой выяснилось, что законным гаражом оказался только гараж её родителей. В её адрес было выписано предписание об устранении недостатков в срок до 21 июня 2018 года и составлен протокол об административном правонарушении в виде самовольного захвата земельного участка. После чего на дверях подъезда развешены объявления с рекомендацией обратиться в Администрацию г. Сердобска Сердобского района для оформления гаражей, что она и сделала, написав заявления о предоставление земельного участка. Она провела межевание указанного участка, и 30 января 2018 года ей была выдана выписка с присвоенным кадастровым номером земельного участка №. Несмотря на все проведенные действия Администрация г. Сердобска Сердобского района отказалась от процедуры оформления гаража, пояснив, что ей необходимо обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 – Кузьмин В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО5, в судебном заседание 26 июля 2018 года исковые требования не признала, пояснив, что из представленного в адрес Администрации г. Сердобска искового заявления следует, что из его содержания не усматривается к какой категории объектов строительства относится спорный гараж, не приобщены архивные документы о предоставлении земельного участка под размещения гаража, а также имеется ли разрешительная документация на его возведение. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований на возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства обоснование заявленных исковых требований, что непосредственно влияет на способ защиты прав в судебном порядке. Кроме того считает, что Администрация г. Сердобска не является надлежащим ответчиком, поскольку муниципалитет лишь наделён правом распоряжаться земельными участками и никакого отношения спорному металлическому гаражу Администрация не имеет.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию представителя Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО5

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7 в судебном заседании от 06 июля 2018 года полагал решение на усмотрение суда, пояснив, что межмуниципальным отделом по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ по адресу: <адрес> по 9 гаражам. В ходе проверки были сделаны запросы в ОМВД по Сердобскому району и в Администрацию <адрес> для установления собственников металлических гаражей. От Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области за подписью начальника отдела архитектуры и строительства поступил ответ об установлении семи собственников гаражей из девяти в ряду, в том числе и собственника гаража № - ФИО2, двух собственников установить не удалось (гараж № и гараж №). По результатам проверки вынесены постановления о назначении административного наказания и выписаны предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Данные предписания в установленном порядке не обжаловались. Регистрирующий орган не дает оценку о принадлежности объекта к недвижимому имуществу (предъявление технического паспорта и технического плана подразумевает под собой, что объект является недвижимым имуществом).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области. Гараж, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 60-ых годах, находится в ряду металлических гаражей в зоне Ж2 индивидуальной жилой застройки, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим стандартам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время предоставление земельного участка под гараж невозможно, поскольку на данном земельном участке уже возведен объект – металлический гараж.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснил, что он работает главным специалистом по земельным отношениям отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области. Гараж № расположен в ряду металлических гаражей, владельцы которых обратились в Администрацию г.Сердобска о предоставлении им земельных участков под данными гаражами, но в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объекты – металлические гаражи, рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков под строительство гаражей было приостановлено. В случае, если истец предоставит правоустанавливающие документы на гараж, предоставить земельный участок под гаражом будет возможно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с июля 1999 года. Когда он приобрёл квартиру, во дворе дома стоял ряд металлических гаражей, которые находятся там и по настоящее время. Он пользуется гаражом №, который купил у ФИО10 в 2003 году, а до этого арендовал его. Владельцем гаража № является Воронов, гараж № у него, владелец гаража № живет далеко, он не помнит его фамилии, гараж № - ФИО19, гараж № - ФИО20, гараж № - ФИО21, гараж № - ФИО2, гараж № - ФИО22. ФИО2 пользуется гаражом около 10 лет. Никаких претензий со стороны администрации и других государственных органов по поводу нахождения гаражей не возникали. С момента его владения гаражом представителей Администрации он не видел, а до этого приходили представители БТИ и Администрации производили замеры, об этом ему известно со слов предыдущего владельца его гаража. У него имеется разрешение на переоформление гаража с предыдущего владельца (ФИО10) на него, которое выдавалось архитектурой г. Сердобска в марте 2003 года. В дальнейшем он намерен оформить право собственности на гараж и земельный участок под ним, и возвести кирпичный гараж на месте металлического гаража. В настоящее время он не может построить гараж, поскольку у него нет документов на земельный участок. Ему известно, что предыдущий хозяин гаража № продал квартиру, гараж и уехал, какие при этом составлялись документы, ему не известно. Когда он переехал в 1999 году в дом по <адрес>, гараж № использовался прежним собственником.

Свидетель Свидетель №3 06 июля 2018 года в судебном заседании пояснила, что она работает начальником Сердобского производственного участка Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ». По результатам обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что гараж № является объектом недвижимости. Металлические стены гаража, размещены на кирпичном фундаменте, в гараже имеется кирпичный погреб, являющийся частью объекта. Поэтому перемещение объекта на другое место невозможно без причинения повреждений и нанесения существенного ущерба.

Выслушав объяснения истца, его представителя адвоката Кузьмина В.Г., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 названного Постановления также указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО2, <данные изъяты> что подтверждается её паспортными данными.

Ответчиком по делу является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году ФИО2 купила металлический гараж по адресу: <адрес>, у ФИО15 без заключения договора купли-продажи в письменной форме.

В период с 18 декабря 2017 года по 21 декабря 2017 года Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Пензенской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка общей площадью 18,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а именно самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 111/48-17 от 21 декабря 2017 года и протоколом об административном правонарушении № 111/48-17 21 декабря 2017 года.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 5800/300/18/48161 от 30 января 2018 года, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №, общую площадью 23 +/-2 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

К указанной выписке приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимого имущества от 20 февраля 2017 года, гараж №по адресу: <адрес>, площадью 19,2 в.м, состоит из кирпичного ленточного фундамента, металлических стен, металлической кровли, пол дощатый, кирпичный погреб, 1969 года постройки, сведения о собственнике отсутствуют.

По результатам обследования расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что гараж № является объектом недвижимости. Металлические стены гаража, размещены на кирпичном фундаменте, в гараже имеется кирпичный погреб, являющийся частью объекта. Поэтому перемещение объекта на другое место невозможно без причинения повреждений и нанесения существенного ущерба, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжского Филиала Пензенского областного отделения Сердобского производственного участка № 32 от 26 марта.

Согласно справке Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 11 от 06 марта 2018 года, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим стандартам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В случае удовлетворении исковых требований на гараж расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под гаражом будет предоставлен в собственность или аренду в зависимости от заявления в администрацию.

В деле имеется ответ Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 2384 от 27 ноября 2017 года о том, что ФИО2 обращалась в Администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области по вопросу предоставления в собственность земельного участок под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, и ей был дан ответ о том, что для положительного рассмотрения данного заявления в соответствии с действующим законодательством необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на гараж, а также кадастровый паспорт на земельный участок под ним.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования ФИО2 заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, наличие волеизъявления на продажу спорного гаража может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, и иными письменными доказательствами.

Между тем, как установлено судом, письменная сделка купли-продажи спорного гаража между ФИО2 и ФИО16 не совершалась, письменный текст договора не составлялся и сторонами не подписывался.

Каких-либо иных письменных доказательств того, что между ФИО2 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража), на основании которого истцом может быть приобретено право собственности на данное имущество, в деле не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО5 о том, что Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что первоначальным правообладателем спорного гаража является Мачуло, а ответчиком по иску о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, однако истец и его представитель адвокат Кузьмин В.Г. не согласились на замену ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности как заявленные к ненадлежащему ответчику - Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж №, расположенному по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.

Судья А.Ю.Фролов.