Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ 2-255/18

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 13 июня 2018 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.00 коп. под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика.

Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик (заёмщик) обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1. исковые требования истца признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора и нарушение его условий, просит снизить размер неустойки, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ни он, ни его жена в настоящее время не работают, а размер неустойки является значительной суммой для его семьи.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>00 коп. под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком погашения задолженности и расчетом полной стоимости кредита и согласился с ними, заверив это своей подписью.

Свои обязательства по Договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку.

В соответствии с Кредитного договора погашение кредита Ответчиком (Заемщиком) производится ежемесячными аннуитетными (равными друг другу денежными платежами) в соответствии с Графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком (Заемщиком) ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Ответчик (Заемщик) уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается расчетом задолженности, а также не оспаривается самим ответчиком.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Расчет задолженности ФИО1 не оспаривается.

Условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, допускал и допускает в настоящее время просрочки и нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк к ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика в их пользу неустойки по просроченным платежам, в соответствие с п.3.3 кредитного договора, принимая во внимание доводы ответчика ФИО1 положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах», связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Факт допущения ответчиком просрочки платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и стороной ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер заявленных исковых требований, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, доводы ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по просроченным платежам, ввиду чего считает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.00 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв