Приговор № 1-191/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело №1-191/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20.02.2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение № 9292 и ордер № Н 184999 от 06.02.2019 года,

представителя потерпевшего Т В.А.,

при секретаре Мамедовой Ш.А.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-191/19 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

он (ФИО2), в период времени с «07» июня 2015 года по «04» ноября 2018 года, являясь председателем садового некоммерческого товарищества «Дружба» ИНН <***> юридический и фактический адрес 198320, г.Санкт-Петербург, г.Красное село, ул. Гражданская (далее товарищество), то есть лицом, выполнявшим организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном товариществе, для целей обеспечения нормальной деятельности товарищества и его благоустройства, в период времени не ранее «07» июня 2015 года и не позднее «04» ноября 2018 года, получал от уполномоченного сотрудника товарищества – казначея ФИО3 на территории товарищества, расположенного по вышеуказанному адресу, наличные денежные средства, ранее собранные казначеем товарищества от его членов в качестве оплаты за ежегодные целевые, членские взносы и оплату потребленной электроэнергии, тем самым получив реальную возможность распоряжаться вверенными ему денежными средствами на цели, связанные с обеспечением нормальной деятельности товарищества и его благоустройства, используя служебное положение, в достоверно неустановленный период времени, но не ранее «07» июня 2015 года и не позднее «04» ноября 2018 года, не имея намерений выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по расходованию вверенных ему (ФИО2) денежных средств на цели, связанные с благоустройством товарищества, действуя из корыстной и личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неся ответственность за вверенные ему (ФИО2) денежные средства, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием контроля за финансово- хозяйственной деятельностью товарищества, умышленно совершил финансовое злоупотребление путем присвоения наличных денежных средств в сумме 3 376 784 рублей 26 копеек, принадлежащих товариществу, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив товариществу материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Таким образом, он (ФИО2), используя своё служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 3 376 784 рублей 26 копеек, принадлежащие садовому некоммерческому товариществу «Дружба» ИНН <***> (далее товарищество), которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив товариществу материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Т В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч. 4 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности: на учете в ПНД и НК не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, его возраст (полных 60 лет), а также его состояние здоровья.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей в прошлом, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления).

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расписку ФИО2 от 14.10.2018 - хранить в материалах уголовного дела /том 2 л.д.177/

- расходные кассовые ордера, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т В.А., возвратить законному владельцу СНТ «Дружба» /том 2 л.д.196/

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: