Решение № 12-470/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-470/2025

Дело № 12-470/2025

УИД 58RS0028-01-2025-001255-43


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ООО «ТЛК СОВ-АВТО» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу С.А.Ф. № 10673342253464920377 от 10 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и решение по жалобе на указанное постановление и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Г.К.Ю. от 06 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу С.А.Ф. № 10673342253464920377 от 10 апреля 2025 года, ООО «ТЛК СОВ -АВТО», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление ООО «ТЛК СОВ-АВТО» было обжаловало вышестоящему должностному лицу – начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО. По результатам рассмотрения жалобы и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г.К.Ю. вынесла решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Оставаясь не согласным с постановлением, а также не согласившись с решением по жалобе на него, генеральный директор ООО «ТЛК СОВ-АВТО», ссылаясь на нормы закона, обратилась в Пензенский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает постановление необоснованным, поскольку на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, было исправно и функционировало в рабочем режиме, но данные в систему не передавало, при этом на личном счете имелась необходимая сумма денежных средств, однако денежные средства не были списаны в автоматическом режиме по независящим от ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обстоятельствам. Полагает, что ввиду введения режимов «Беспилотная опасность» транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной обороны. Просит постановление, а также решение по жалобе на постановление, отменить, производство по делу прекратить.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2025 года вышеуказанная жалоба ООО «ТЛК СОВ-АВТО» направлена для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебное заседание представитель ООО «ТЛК СОВ-АВТО». извещенный и дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, представив письменные возражения на жалобу.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «ТЛК СОВ-АВТО» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела, предоставленных суду, информации, позволяющей установить время получения заявителем копии решения от 06 июня 2025 года, суд считает срок подачи настоящей жалобы не пропущенным.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела,07 марта 2025 года в 14 часов 41 минуту

по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», собственник (владелец) транспортного средства «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком <номер> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно- программный «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Комплекс аппаратно- программный «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090 не имеется. Указанное техническое средство прошло поверку, установленную требованиями законодательства, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки Комплексом «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090 являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «ТЛК СОВ-АВТО», следовательно, указанное юридическое лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сообщению руководителя Тверского ОП ООО «РТИТС» Ф.И.О. от 15 августа 2025 года № ТФО-25-64660, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> в реестре системы взимания платы с 27.03.2024 11:47:23 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТЛК СОВ-АВТО». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер> с 18.10.2024 11:00:01 закреплено бортовое устройство <номер>, срок службы которого истекает 11.03.2027. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил 18430,17 рублей. На момент фиксации 07.03.2025 14:41:51 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (635 км 510 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <номер>, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком <номер>, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВМ не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал, Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством по федеральным дорогам в СВП в период 07.03.2025 09:20:18-08.03.2025 16:52:15 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 07.03.2025 14:41:51 в работе аппаратно- программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Учитывая, что в вышеуказанном сообщении ООО «РТИТС» установлено отсутствие признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации правонарушения (работа РЭБ), доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ТЛК СОВ- АВТО» нахожу несостоятельными, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме и было исправно, не имеется и заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10673342253464920377 от 10 апреля 2025 года о привлечении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Действия ООО «ТЛК СОВ-АВТО» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности не допущено.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу С.А.Ф. № 10673342253464920377 от 10 апреля 2025 года о привлечении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и решение по жалобе на указанное постановление и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Г.К.Ю. от 06 июня 2025 года, – оставить без изменения, жалобу ООО «ТЛК СОВ-АВТО»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.В.Мышалов