Приговор № 1-37/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД 21RS0005-01-2024-000287-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, выхватил из рук последнего фонарь налобный светодиодный с АКБ стоимостью <данные изъяты> рублей, затем со стола взял его сотовый телефон <данные изъяты> в прозрачном пластиковом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате его имущества, скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, раскаивается в содеянном деянии.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; принимая во внимание, что потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, о назначении виновному справедливого наказания, при этом принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, также учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства: участковым уполномоченным полиции, Ибресинским территориальным отделом по развитию территорий администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики характеризуется посредственно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания: даче изобличающих себя показаний, представлении указанному органу информации об обстоятельствах совершения преступления; добровольной выдаче похищенного имущества; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии; наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющего назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, учитывая вышеназванные обстоятельства, достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПКРФ и ст. 76.2 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вследствие чего сотовый телефон <данные изъяты> в прозрачном пластиковом чехле, фонарь налобный светодиодный с АКБ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у него же.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> в прозрачном пластиковом чехле, фонарь налобный светодиодный с АКБ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.М. Андреева