Приговор № 1-11/2017 1-326/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 20 января 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., подсудимого ФИО2 защитника Рехова А.Д., потерпевшей ФИО13, при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут в <адрес> ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи обнаруженного на проезжей части <адрес>, неустановленного предмета, используя свою физическую силу, открыл створку окна буфета и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение буфета, находящегося на первом этаже крытого катка с искусственным льдом, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил товароматериальные ценности: чай «<данные изъяты>», объемом 0,33 л., в количестве 42 банок, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку на сумму <данные изъяты> газированную воду «<данные изъяты>», объемом 1,25 л., в количестве 7 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на сумму <данные изъяты>, чай «<данные изъяты>», объемом 1 л., в количестве 6 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на сумму <данные изъяты>, газированную минеральную воду «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, в количестве 6 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на сумму <данные изъяты>, 1 бутылку топпинга для мороженного, стоимостью <данные изъяты>, чипсы «<данные изъяты>», в количестве 12 пачек, масса 1 пачки 35 гр. стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, чипсы «<данные изъяты>», в количестве 12 пачек, масса одной пачки 50 гр. стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, 1 упаковку сосисок, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО4 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ИП ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО2 (на л.д. 43-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он шел домой мимо городского фонтана по <адрес> в <адрес>, сел на лавку возле фонтана, выпил, захотел выпить еще. Около 01 часа ночи 30 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел слабый свет в одном из окон в здании Ледового дворца спорта, свет был из окна, которое находилось со стороны <адрес> в <адрес>. Вспомнил, что это было, кафе или магазин, решил проникнуть через указанное окно в помещение буфета, и похитить деньги или спиртное. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну помещения буфета, на дороге нашел, какую-то деревянную палку или ветку, вставил палку между пластиком и открывающейся створкой окна, надавил на палку и потянул, при этом одной рукой давил на створку окна в области замка и окно открылось. Палку бросил в сторону на проезжую часть. Затем, подтянулся на руках к подоконнику, и с подоконника спрыгнул в торговый зал буфета. Сумка с пакетами внутри у него была с собой. В помещении буфета подошел к холодильнику, стал скидывать в сумку банки и бутылки из холодильника, чая «<данные изъяты>» около 40 штук, газированную воду «<данные изъяты>» около 7 бутылок, 6 бутылок чая «<данные изъяты>», объемом 1 литр, минеральную воду «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, всего 6 бутылок, на столешнице взял бутылки с рисунками мороженного, также брал чипсы «<данные изъяты>», складывал их в сумку, около 25 пачек, из холодильника взял пачку сосисок, на полке внутри столешницы стояли два бумажных стакана, в одном стакане были деньги, бумажные купюры, в другом стакане была разменная монета. Бумажные деньги посчитал, сумма была <данные изъяты>, разменную монету не считал, все деньги из стаканов он положил в сумку. После чего, через открытую створку окна вылез с похищенным имуществом в сумке из помещения буфета. Пошел на <адрес> в <адрес> к его знакомому ФИО6 дороге к ФИО11, в одном из магазинов <адрес>, в каком именно не помнит, купил на похищенные деньги две бутылки водки, 5 пачек сигарет. За зданием налоговой инспекции на <адрес> в <адрес>, спрятал сумку, часть имущества взял с собой. Постучал в квартиру ФИО11, ФИО11 ему отрыл дверь и затем они стали распивать спиртное, достал имущество из пакета и угощал ФИО11, рассказал ФИО11, что проник в буфет в здании Ледового дворца и похитил все это имущество. Затем решил ехать «гулять» дальше, хотел съездить в клуб «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», часть имущества оставил у ФИО11. Вышел из квартиры ФИО11, автомобиль «такси» не смог вызвать, пошел к заброшенному зданию к сумке, забрал из нее похищенную мелочь, взял пустой пакет, скидал в пакет еще банки с чаем, чипсы, минеральную воду, положил в пакет водку и сигареты, деньги положил в карман, пошел на ж\д вокзал <адрес>. Далее на такси ездил в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где рассчитывался похищенными деньгами, и угощал людей похищенными продуктами. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону <адрес> в <адрес>, хотел забрать сумку с похищенным, но не смог найти сумку, так как уже забыл, куда ее спрятал. Затем пошел в сторону фонтана и по дороге к нему подъехали сотрудники полиции, которые увидели при нем пакет с чипсами, более у него ничего не было, деньги все потратил, покупал что-то из продуктов и пиво, сотрудники полиции задержали его и доставили в полицию. Впоследствии, признался в хищении и добровольно выдал семь пачек чипсов.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала, что ее торговое помещение находится на первом этаже здания Ледового дворца, по <адрес>. О хищении ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ, от продавца Свидетель №2, которая сообщила, что открыто окно. Из магазина были похищены деньги около <данные изъяты>, газированная вода, сосиски, деньги в магазине хранились на витрине в стаканчиках. Кроме того, указывается, что часть похищенной газированной воды, чипсов и кириешек ей было возвращено, в магазине была проведена ревизия, установлено хищение денег в сумме <данные изъяты>, товароматериальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон (л.д. 34-35) следует, что работает продавцом в буфете ИП ФИО4 №1 в здании Ледового дворца спорта, по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день осуществляла торговлю в буфете, около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла хозяйка буфета ФИО4 №1, пересчитала выручку, в буфете имелись деньги в сумме 6000 рублей, деньги были бумажными купюрами и разменной монетой. ФИО4 №1 оставила деньги в буфете, сложила их в два бумажных стакана из-под «поп корна», после чего ушла домой. Работала до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, дверь в буфете закрыла, окно было закрыто, створка окна и окно, повреждений не имели. Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с главного входа Ледового дворца, зашла в здание, открыла входную дверь в буфете и обнаружила, что створка окна в помещении буфета со стороны <адрес><адрес>, открыта. Поняла, что в буфет проникли и сообщила об этом ФИО4 №1 По прибытию сотрудников полиции в буфет, визуально при осмотре буфета было установлено, что было похищено газированная и минеральная вода в бутылках, чай «<данные изъяты>» в ж\б банках, чипсы «<данные изъяты>», деньги <данные изъяты>, бутылка топпинга для мороженного. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии в буфете, после произошедшей кражи, было установлено, что из буфета похищено имущество на сумму <данные изъяты>, денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон (л.д.51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, услышал стук в дверь его квартиры, время было около 02 часов 30 минут, открыл, в подъезде был ФИО2, сказал, что хочет выпить, впустил последнего, с собой у ФИО3 был черный полиэтиленовый пакет, из которого ФИО1 достал чипсы «<данные изъяты>» в небольших пачках, около 5 или 6, жестяные баночки чая «<данные изъяты>», всего около 15, бутылку газированной воды «<данные изъяты>», объемом более 1 литра, упаковку с сосисками, бутылку чая «<данные изъяты>», около 5 пачек сигарет, две бутылки водки. Спросил у ФИО2, где последний взял это имущество, сказал, что «залез» в кафе в здании Ледового дворца. После чего с ФИО2 стали распивать спиртное. Примерно до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у него в квартире, когда последний ушел, то оставил 10 банок чая, бутылку чая «<данные изъяты>» и бутылку «<данные изъяты>». Кроме того, когда ФИО2 доставал из кармана телефон, то видел у него деньги, купюры по <данные изъяты>, купюр было много. Бутылку с газированной водой «<данные изъяты>», 10 баночек чая «<данные изъяты>», бутылку чая «<данные изъяты>», он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в буфет, находящийся в помещении Ледового дворца спорта по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащие ей продукты питания на сумму не менее <данные изъяты>, а также денежные средства, на сумму не менее <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12-15), согласно которого осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из буфета ИП ФИО4 №1 похищены товароматериальный ценности на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. Общий материальный ущерб в результате хищения, составил <данные изъяты>

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что определена стоимость похищенного имущества.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), у подозреваемого ФИО2 изъяты 7 пачек чипсов «<данные изъяты>», пачки по 35 гр., которые изъяты, упакованы. Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), у свидетеля Свидетель №1 изъяты - одна бутылка чая «<данные изъяты>», объемом 1 л., чай «<данные изъяты>», объем 0,33 л., (жестяная банка) в количестве 10 банок, 1 бутылка с газированной водой <данные изъяты>», объемом 1,25 л., бутылка частично заполнена жидкостью, которые изъяты, упакованы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 58-59) согласно которого изъятые предметы у ФИО2 и Свидетель №1 осмотрены.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101), согласно которого, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (104-105), ФИО2 показал и рассказал, как он совершал преступление в буфете, расположенном по адресу: <адрес><адрес>

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут в <адрес> ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение буфета, находящегося на первом этаже крытого катка с искусственным льдом, расположенного по адресу: <адрес><адрес> откуда тайно похитил товароматериальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО4 №1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, так как ФИО2 с целью хищения имущества, при помощи обнаруженного на проезжей части <адрес> в <адрес>, неустановленного предмета, используя свою физическую силу, открыл створку окна буфета и через образовавшееся отверстие пролез, то есть незаконно проник, в помещение буфета, откуда тайно похитил товароматериальные ценности, а также денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подробно показывал и рассказывал, как совершил преступление. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления, с указанием объема и места нахождения похищенного, показания потерпевшей ФИО4 №1, являющейся владельцем буфета, а также проводившей ревизию и установившей объем похищенного имущества, а также сумму денежные средств, свидетелей Свидетель №1, указавшего на ФИО2, как на лицо совершившее преступление и выдавшего оставшееся имущество, которое ФИО2 принес к нему домой, Свидетель №2, обнаружившей хищение имущества, а также место проникновения в буфет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется посредственно, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, его состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Поскольку данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с определением режима исправительного учреждения в соответствии с вышеуказанным приговором – в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 денежные средства в сумме 9642 рубля в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: 7 пачек чипсов «<данные изъяты>», пачки по 35 гр., бутылка чая «<данные изъяты>», объемом 1 л., чай «<данные изъяты>», объем 0,33 л., (жестяная банка) в количестве 10 банок, 1 бутылка с газированной водой <данные изъяты>», объемом 1,25 л., бутылка частично заполнена жидкостью – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова