Решение № 2-3648/2020 2-3648/2020~М-2579/2020 М-2579/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3648/2020

Дело № 2-3648/2020 10 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Северо-Западный Центр Страхования» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО3 ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика. 27.07.2016г. ФИО3 ФИО4 обратился в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о страховом случае по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серия №, собственнику были возмещены убытки в размере 98465 руб. 84 коп. путем оплаты стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Pajero. В связи с тем, что сумма конкретной разницы между фактически понесенными расходами и полученной выплатой в рамках ОСАГО (37 110,99 руб.) составила 61354, 85 руб., истец обратился с иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО3 ФИО4 (л.д. 11).

Постановлением № ФИО2 признан виновным в совершении ДТП (л.д. 12).

27.07.2016г. ФИО3 ФИО4 обратился в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о страховом случае по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серия № (л.д. 27). ФИО3 ФИО4 были возмещены убытки в размере 98465 руб. 84 коп. путем оплаты стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Pajero (л.д. 32).

Платежным поручением № от 02.06.2017г. ООО «КРК-Страхование» в рамках лимита ответственности страховщиком ответчика было выплачено 37 110, 99 руб. (л.д. 38).Между ООО «КРК-Страхование» и ООО «Северо-Западный Центр страхования» заключен договор уступки права требования № ДЦКС1-07/05 от 07.05.2019г., по которому к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке суброгации (л.д. 13-15,16-22).

Письмом от 26.06.2019г. № истец уведомил ответчика об уступке права требования, а также сообщил о необходимости произвести возмещение ущерба в размере 61 354, 85 руб. (л.д. 24-26).

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО «Северо-Западный Центр Страхования» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 27 июля 2016 г. и соответственно истекал 27 июля 2019 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 19 июня 2020 года.

Таким образом, ООО «Северо-Западный Центр Страхования» пропустило срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявляло, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина