Решение № 12-105/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-105/2018Батайский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело 12-105/18 <адрес> 24 сентября 2018 года Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут на <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником которого он являлся. Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является вторым участником ДТП, столкновение при обстоятельствах, указанных в материалах настоящего дела, произошло с принадлежащим ему транспортным средством. Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении данного дела выполнены не были. Не привлечение судом первой инстанции к участию в деле ФИО2 с целью его допроса по обстоятельствам совершения ДТП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. Иные доводы жалобы ФИО1 подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 12-105/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-105/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-105/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-105/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-105/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 12-105/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |