Решение № 12-105/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018


РЕШЕНИЕ

18.09.2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Межрайонного отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о назначении административного наказания № от 14.08.2018 года по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области № от 14.08.2018 ФИО1 признана виновной по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что она использует земельный участок строго по целевому назначению. поскольку к вспомогательным видам разрешенного использования расположенных в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) относится в том числе размещение строений для мелких домашних животных, размещение хозяйственных построек, связанных в том числе с осуществлением индивидуальной трудовой деятельности.

В связи, с чем просит суд постановление Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области № от 14.08.2018 отменить производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени месте судебного заседания, ее представитель по доверенности Л. доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласна обратилась к суду с письменными возражениями, в которых просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Применительно ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого она подана.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая к административной ответственности административным органом установлено, что согласно акту проверки от 27.07.2018 г. органа муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.07.2018 г. №, установлено, что на указанном земельном участке расположены хозяйственные строения, а также строения предназначенные для содержания домашней птицы с целью ее реализации.

Таким образом, установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные действия ФИО1 подпадают под ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ, то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, собственники земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Должностное лицо органа административной юрисдикции, верно, указал, что диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ содержит отсылочную норму на ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 42 ЗК РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли населенных пунктов и иные.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку ее действия, выражаются в использовании земельного участка не для проживания, а для разведения птицы, жилого дома на данном участке нет, то есть не по целевому назначению.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого административным органом постановления в отношении ФИО1, прихожу к выводу о том, что его следует признать законным и обоснованным в связи с чем, не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.08.2018 не имеется.

Иные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области № от 14.08.2018 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения, либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец