Решение № 2А-3135/2024 2А-3135/2024~М-2872/2024 М-2872/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-3135/2024

Дело № 2а-3135/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-003877-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : административного истца ФИО2; представителя административных ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи – ФИО1, представившего доверенности ;

при секретаре Чернышовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на Администрацию города Сочи и администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Вышеуказанный жилой дом 1990 года постройки, расположен на земельном участке площадью 790 кв.м. в координат установленных специалистом при уточнении фактически существующих границ земельного участка на местности более 15 лет, согласно схемы размещения земельного участка неоднократно направляемой на предварительное согласование о предоставлении земельного участка. ФИО2 была направлена схема размещения земельного участка для предварительного согласования предоставления вышеуказанного земельного участка. Согласно решения об отказе в предоставлении услуги №от 17.05.2024г. -отказано в предоставлении земельного участка. Основания, положенные в основу отказа в предоставлении муниципальной услуги, административный истец считает необоснованными. В связи с чем административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО2, явившись в судебное, административный иск поддержала, просила удовлетворить. В обосновании требований сослалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. ФИО2 пояснила суду, что купила жилой дом у ФИО3, хотела его отремонтировать, этот купленный дом действительно находится сейчас в разрушенном состоянии. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Основание для возникновения права на земельный участок она считает ст. 273, 252 ГК РФ, 35 Земельного кодекса РФ. ФИО2 пояснила, что в указанном жилом доме она никогда не проживала. Строительные работы в этом доме не проводила.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации Хостиснкого внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1, явившись в судебное заседание административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование позиции сослался на доводы, указанные в оспариваемом отказе административного органа. Также представитель ответчиков пояснил, что согласно акта осмотра спорного земельного участка было установлено, что на нем находится разрушенное сооружение и насыпь грунта. Под разрушенное сооружение никогда не предоставлялся земельный участок. Основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги является многочисленная изломанность предлагаемых истцом границ желаемого истцом земельного участка.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичны-ми полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент).

Пунктом 11 Административного регламента установлено, что наименование муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Пунктом 17 Административного регламента установлено, что конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются выдача постановления (распоряжения) о предварительном согласовании предоставления земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 20 Административного регламента установлено, что для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением (приложение N 1, N 2, N 3, N 4 к настоящему Административному регламенту) в МАУ МФЦ или в администрации внутригородских районов города Сочи (при условии отсутствия в этих районах филиалов МАУ МФЦ).

Пунктом 12 Административного регламента установлено, что муниципальная услуга при участии МАУ МФЦ предоставляется Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - уполномоченный орган или Департамент), при техническом сопровождении МБУ города Сочи "ЦГТ" или администрациями внутригородских районов города Сочи (далее - уполномоченный орган или Администрация района).

Из анализа представленных в дело копий ( л.д.17-19) суд установил, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:49:0301015:1300, площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Указанный жилой дом, а также жилой дом литер Б, общей площадью 52,4 кв. были приобретены ФИО2 у М по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оба жилые дома расположены на едином правомерном земельном участке общей площадью 550 кв.м..

Из представленных суду доказательств следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105) обращалась с заявлением по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка площадью 824 кв.м. под жилым домом по <адрес>. Заявление было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (л.д. 101-103) обращалась с заявлением по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка площадью 790 кв.м. под жилым домом по <адрес>. В оказании услуги было отказано.

С аналогичными заявлениями административный истец обращалась в 2021 году, в удовлетворении которых ей также было отказано на основании административного регламента.

Также, с аналогичным заявлением обращался предыдущий собственник жилого дома – М (л.д 93-94), которому было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по основаниям отсутствия у М правоустанавливающих документов на земельный участок.

Также судом установлено, что ФИО2 обратилась через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 « Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Решением администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (л.д. 17-19).

Именно этот отказ является предметом спора по настоящему административному делу.

В обоснование принятого решения административным органом указано, что согласно в соответствии с п. 28 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» необходимыми документами для предоставления данной услуги помимо прочего являются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В обращении ФИО2 указано, что на земельном участке площадью 790 кв.м. по адресу <адрес> в кадастровом квартале № расположено сооружение с кадастровым номером № площадью 62,6 кв.м. (л.д. 39).

Суд учитывает правовую позицию выявленную в определении Верховного Суда РФ от 21.11.2023 г. № 58-КГ23-15К9 по гражданскому делу УИД № в которой разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Между тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

В данном случае согласно акту осмотра земельного участка установлено, что в границах образуемого земельного участка расположены сооружения в разрушенном состоянии, в границах участка расположены насыпи грунта (л.д. 40-42).

Административный истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства факт нахождения принадлежащей ей на праве собственности жилого дома в разрушенном состоянии подтвердила.

Также судом установлено из объяснений ФИО2, что она никогда не проживала в этом жилом доме, не совершала действий по его ремонту.

Изучением графической части, предоставленной схемы установлено, что утверждение границ формируемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, а именно части формируемого земельного участка, и земельным участком неразграниченной муниципальной собственности с номером кадастрового квартала 23:49:0301015.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Указанные причины послужили причиной отказа предоставления муниципальной услуги административному истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.

Статьей 2 Закона Краснодарского края N 679-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город-курорт Сочи наделено статусом городского округа.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 24 Устава на сессиях Городского Собрания Сочи решается вопрос утверждения правил землепользования и застройки.

Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-0, от 15 июля 2010 года N 931-0-0 и от 25 февраля 2016 г. N 242-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ГК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя представленные в дело и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд установил, что из указанной Схемы ( л.д.20) с очевидностью усматривается, что планируемый к образования административным истцом спорный земельный участок имеет очевидную значительную изломанность линий, на схеме изображён многоконтурный многоугольник, имеющий 14 поворотных точек, что подтверждает довод стороны административного ответчика о несоответствии представленной схемы требованиям п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Представленные административным истцом решения судов (л.д.48-79) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как не опровергают доводы административных ответчиков, послуживших причиной отказа в оказании муниципальной услуги.

Административным истцом подтверждён довод административных ответчиков, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в разрушенном состоянии.

Кроме того из фототаблицы к акту осмотра земельного участка от 15.05.2024 г. ( л.д.40-42) следует, что строение дома в разрушенном состоянии, отвал грунта, другое строение, находятся в непосредственной близости, в том числе под автомобильной дорогой проходящей в виде эстакады, что в совокупностью с вышеизложенным может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом вопреки положениям ст.10 ГК РФ.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы счесть незаконным, нарушающим права и законны интересы административного истца, оспариваемый отказ административного органа.

Суд приходит к выводу, что поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу