Решение № 2-2/67/2021 2-2/67/2021~М/57/2021 М/57/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2/67/2021

Дело № 2-2/67/2021

УИД № 43RS0022-02-2021-000091-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лестехснаб плюс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лестехснаб плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что ответчик в июле 2020 г. совершил хищение имущества, принадлежащего истцу: подкладок для рельс в количестве 150 шт. Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 26.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 истцу причинен имущественный вред в размере 52 500 руб. Подкладки под рельсы истцом приобретены в 2012 году в составе подкранового пути крана ЛТ-62, находящегося на подъездном пути необщего пользования нижнего склада ООО «Лестехснаб плюс» в <адрес>. В июне 2020 года подкрановый путь демонтирован с оставлением подкладок для рельс на территории нижнего склада для последующего их использования в производственных целях. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму причиненного имущественного вреда в размере 52 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск подержал.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, возможность участия в судебном заседании и осуществление правовой защиты через представителя ему разъяснена, ходатайства о личном участии в деле посредством ВКС не заявлял, письменных возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 26.03.2021 признаны доказанными факты совершения хищений в периоды с 01 до 07 июля 2020 года, с 11 до 12 июля 2020 года, с 15 до 19 июля 2020 года ФИО1 с подъездного пути ООО «Лестехснаб плюс» 150 подкладок рельс. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. №).

Потерпевшим по уголовному делу по указанным преступлениям признано ООО «Лестехснаб плюс» ( л.д. №).

Из содержания приговора Мурашинского районного суда Кировской области от 26.03.2021 усматривается, что исковые требования ООО «Лестехснаб плюс» о возмещении материального вреда в рамках указанного уголовного дела не были разрешены в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, связанных с обоснованием оценки похищенного подтверждением размера причиненного ущерба, суд признал за гражданским истцом ООО «Лестехснаб плюс» право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно соглашению об отступном от 30.10.2012 в качестве отступного обязательства ОАО «Лесопромышленная компания Лесной профиль» передало ООО «Лестехснаб плюс» подкрановый путь крана ЛТ-62, находящийся на подъездном пути необщего пользования нижнего склада ООО «Лестехснаб плюс» в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. №).

На основании договора поставки от 26.06.2020 ООО «Лестехснаб плюс» приобрело 100 штук подкладок под рельс по цене 350 рублей (л.д. №).

Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 26.03.2021 установлено, что в июне 2020 года ООО «Лестехснаб Плюс» демонтирован кран ЛТ-62 и подкрановый путь, находящийся на подъездном пути необщего пользования нижнего склада ООО «Лестехснаб Плюс» Паломицкий участок, который находится примерно в 3 км от <адрес>. В месте нахождения шпал кранового пути оставались подкладки в количестве 150 штук, вес одной подкладки составляет 6 кг. Подкладки под рельсы собирались использовать в производственных целях, в дальнейшем они были похищены ФИО1

Из материалов дела следует, что размер имущественного вреда, причиненный ответчиком в результате хищения 150 штук подкладок под рельс, составил 52 500 рублей, что подтверждается справкой и расчетом (л.д. 4, 23) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1775 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лестехснаб плюс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лестехснаб плюс» материальный ущерб в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в размере 1775 ( одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина

Решение11.06.2021