Приговор № 1-18/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановский района Астраханской области Резниковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № 1064 и ордер № 00712 от 23.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, 15.11.2024 примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись информационно-коммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщений в приложении «Телеграмм» в интернет магазине, заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления вещество массой 0,63 г., содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрон.

Нсанов О.3. в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла 15.11.2024 в неустановленное время, находясь по вышеуказанному адресу, получил от неустановленного лица указание об оплате, после чего ФИО1 посредством мобильного приложения Сбербанк перевел в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 5700 рублей на неустановленный счет неустановленного лица. После произведенной оплаты, ФИО1 на сотовый телефон пришло смс-сообщение от неустановленного лица с указанием координат местности №, то есть местонахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности, расположенном в 700 метрах западнее 21 км. автодороги Р-215 Наримановского района Астраханской области.

Далее Нсанов О.3., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в значительном размере 15.11.2024 примерно в 23 часа 00 минут на автомобиле марки «Volkswagen polo» государственный регистрационный знак № регион направился по указанным выше географическим координатам для осуществления поисковых действий, направленных на обнаружение и незаконное приобретение ранее заказанного им наркотического средства.

Однако 16.11.2024 примерно в 02 часа 11 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах западнее 21 км автодороги Р-215 Наримановского района Астраханской области, по географическим координатам № был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району, которыми преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, массой 0.63 г., являющего производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрон были пресечены, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 1595 от 18.01.2024 года ЭКЦ УМВД России по Астраханской области вещество массой 0.63 г., содержит наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрон, которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228. 228 прим. 1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

ФИО1 по делу характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, на учёте у врача-психиатра не значится.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении им обстоятельств содеянного, ранее не известных сотрудникам полиции, сообщенных до возбуждения уголовного дела, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрон, массой 0,63 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 г.), сотовый телефон марки «POCO», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – хранить там же до принятия решения процессуальной проверки в отношении неустановленного лица; первоначальную упаковку, спиртовые салфетки со смывами ладоней обеих рук ФИО1 и Свидетель №1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрон, массой 0,63 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 г.), сотовый телефон марки «POCO», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – хранить там же до принятия решения процессуальной проверки в отношении неустановленного лица; первоначальную упаковку, спиртовые салфетки со смывами ладоней обеих рук ФИО1 и Свидетель №1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных