Приговор № 1-174/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Уголовное дело №

УИД 91RS0№-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.

защитника – адвоката Чащина С.Я.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> Республики Крым, где между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО2 с использованием топора. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 направился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где во дворе взял в правую руку топор, с которым проследовал к месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, и пройдя на территорию указанного домовладения примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 подошел к сидящему во дворе на диване ФИО2, после чего схватил его левой рукой за горло и прижал к спинке дивана, а правую руку, в которой находился топор, острие которого было повернуто в сторону ФИО2, вознес над его головой и на почве личных неприязненных отношений, с целью устрашения, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью». Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивные действия ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него в руке топора, ФИО2, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле водоема участке местности, расположенном на расстоянии 99 м от <адрес> Республики Крым и 130 м от <адрес> Республики Крым (координаты ш. 45,0620; д. 35,1671), обнаружил четыре произрастающих в грунте растения конопля. Заведомо зная о наркотических свойствах растения конопля, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, с целью последующего личного употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 извлек из грунта четыре растения конопля массой не менее 166,70 г., тем самым незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство и в дальнейшем принес их по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их на приусадебном участке, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 25 минут, сотрудники полиции, в ходе проведения осмотра по адресу: <адрес> на приусадебном участке обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения (в виде частей растений) серо-зеленого цвета с запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растение рода Cannabis) массой 166,70 г. (в пересчете на высушенное вещество), содержащие наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 по месту проживания, на территории приусадебного участка <адрес> Республики Крым незаконно хранил части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 166,70 г. (в пересчете на высушенное вещество), содержащие наркотическое средство, размер которого согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, поддержал свои показания данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании пояснил, что он, ФИО7, Луца Марчел, и его мама ФИО12 пошли собирать орехи, продали их, купили две бутылки водки, сигареты, продукты питания, после того пошли по адресу его проживания по адресу: <адрес>. Употребив бутылку водки, у него произошел конфликт с ФИО2, по поводу бутылки водки, которую он забрал. Произошла потасовка. Тогда он взял топор и пошел к дому, в котором проживали ФИО2 и ФИО7 Придя по адресу их проживания, увидев ФИО2 сидящего на диване, он подошел к нему и спросил о бутылке водки, он ему ее не отдал, после чего он стал угрожать ФИО2 топором. Замахнулся на него и угрожал убийством. ФИО3 попросила его успокоиться, после чего пришла его мать ФИО12, и они вместе пошли домой. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то такого бы не совершил. По поводу эпизода с наркотическим средством пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ходил собирать орехи возле ставка, увидел, что произрастает 4 куста конопли, решил сорвать и принести домой. Пришел домой, разложил их по территории приусадебного участка, после чего пришли сотрудники полиции и обнаружили вещество. Ранее наркотические средства не употреблял. В содеянном раскаивается по двум эпизодам, более такого не повториться.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него дружеские отношения с ФИО1, знакомы примерно полгода, до сих пор конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО1, ФИО12 пошли собирать орехи вокруг ставков <адрес>. Они продали эти орехи, купили продукты питания, две бутылки водки по 0,5 л. Одну бутылку водки распили на троих, в ней осталось немного водки, а вторую бутылку водки оставили себе со ФИО7. Они пошли со ФИО4 домой, а Дмитрий пошел за ними и требовал вернуть вторую бутылку, начал махать топором и угрожать. Ему действительно стало страшно, это не выглядело как шутка, Петров допускал высказывания что убьёт его. Левой рукой схватил за горло, а второй рукой замахивался топором, сказал «я тебя сейчас убью, если не отдашь бутылку». ФИО7 просила ФИО5 успокоиться, потом пришла мать ФИО1 - ФИО6 Александровна сказала, что вызовет полицию, приехали сотрудники полиции, а ФИО1 уже не было. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Он принес свои извинения, пообещал, что такого больше не будет, такого ранее и не было.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников судебного заседания (том 1 л.д.112-113) в которых указано, что она проживает по адресу: <адрес> начала сентября 2020 года у его матери ФИО8 с её сожителем ФИО2. С Луца Марчелом они проживают в отдельной постройке, расположенной во дворе <адрес> Республики Крым. В жилом <адрес> проживает ФИО8 с её отцом ФИО9 и их сыном ФИО10. Она и Луца Марчел негде не работют, живут за счёт случайных заработков, в основном работают на сезонных работах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она, Марчел, ФИО1 и ФИО12 пошли собирать орехи вокруг ставков с <адрес>. С ФИО1 и ФИО12 она знакома не более года, с ними она находилась в товарищеских отношениях. Когда они насобирали орехов, мы их почистили и продали на рынке <адрес>, за них им заплатили 500 рублей, за которые они приобрели сигареты 2 пачки, продукты питания и две бутылки водки по 0,5 л. Так, 1 пачку сигарет, продукты питания и 0,5 л. водки взяла ФИО12 и ФИО1, а 1 пачку сигарет и 0.5 л водки забрал он с Луца Марчелом себе. Так, они сначала пошли к П-вым с Марчелом, где немного выпили водки, и далее она сказала, что нужно идти домой. По дороге домой за ними направился ФИО1, с которым у Марчела возник конфликт, в ходе которого между ними произошла потасовка. С Марчелом они пришли домой и сели ужинать во дворе на диване, спустя минут 10, примерно в 19 часов 30 минут во двор зашел с топором в правой руке ФИО1, который направился в их сторону. Подойдя к ФИО11 начал предъявлять претензии по поводу спиртного, кричал чтобы он отдал ему бутылку водки, при этом Марчел не поднимаясь с дивана начал ему возражать, поясняя, что они все поделили поровну и это их бутылка водки. Возмутившись, ФИО1 начал агрессивно себя вести, кричать, что убьет Марчела если он не отдаст ему бутылку водки, после чего он несколько раз махнул топором перед его лицом, и резко схватил Марчела левой рукой за горло прижав к спинке дивана, а правую руку, в которой у него находился топор, острие которого было направлено в Марчела сторону он поднял над его головой и стал кричать «Я тебя сейчас убью, если не отдашь бутылку». При этом она просила ФИО1 успокоится, однако он не реагировал на её просьбы, и лишь когда она резко оттолкнула ФИО1 в сторону, он выбросил в сторону жилого дома топор. Спустя пару минут она увидела, что во дворе находилась ФИО12, а из дома вышла её мать, которая попросила Дмитрия уйти. Далее ФИО12 забрала ФИО1 и они ушли домой и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала её мать.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась с мужем и внуком дома, в это время домой вернулась ее дочь, ФИО7 и ее сожитель Луца Марчел, было видно, что они выпившие, в дом они не заходили, остались во дворе. Она не обращала внимания, что они там делают. Окна ванной комнаты выходят во двор, и она время от времени поглядывала в окно и увидела, что еще пришел ФИО1, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время она снова выглянула в окно и увидела, что Луца Марчел и ФИО1 ругаются, она не стала вмешиваться. Потом увидела, что в руках у ФИО12, матери ФИО1, был топор. ФИО1 толкнул ее дочь, ФИО7 и она упала, тогда она вышла во двор, а ФИО5 сказал о том, что спор у них возник из-за спиртного. Тогда она сказала ФИО5у, что сама купит ему спиртное, но только пусть уходит домой. В это время ее дочь забрала топор, и занесла его к ним домой, а после разговора с П-вым она зашла домой и закрыла дверь на ключ. ФИО5 стал стучать в дверь и просить топор, тогда ее супруг через окно положил топор на землю и закрыл окно. Через какое-то время она увидела в окно, как ФИО5 в правой руке держит топор и кричит, а перед ним, на диване, сидели Луца Марчел, ФИО7, ФИО12, она подумала, что может случиться что-то страшное, дочь попросила вызвать полицию, она вызвала.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он визуально знаком. Он находился в тот день на территории их двора и выяснял отношения с Луца Марчелом, его дочерью ФИО7 и супругой ФИО8. В руках у Петрова возможно был топор он не может пояснить.

Ввиду разногласий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО9, находящиеся в томе 1 на л.д. 114-115, которые он поддержал, из которых следует, что пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО8 и внуком ФИО10, которому 5 лет.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился со своей супругой дома, во дворе их домовладения находились его дочь ФИО7 и её сожитель ФИО2 Примерно в 19 часов 30 минут он услышал крики и подумал, что между его дочерью и её сожителем произошел конфликт, поэтому не придал этому значения, так как между ними ранее возникали конфликты. После чего он понял, что его супруга находится во дворе и решил выйти чтобы забрать её, когда он открыл дверь то увидел свою дочь и её сожителя, а также его супругу, которая беседовала ФИО1. В это время его дочь подбежала к нему и передала ему топор, который он занес в дом, после чего его супруга зашла в дом и он закрыл дверь. После чего ФИО1 постучал и попросил вернуть его топор, что и он и сделал.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ей сыном. Они проживают с ним вместе и еще старший сын и две дочки. Они сидели у них дома с ФИО1, Луца Марчелом и ФИО7 распивали спиртные напитки. Выпили 0,5 на четверых. Затем Дмитрий и Марчел начали ругаться и бороться у них в доме на веранде. Затем она пошла забрать сына по адресу: ул. Комарова, 19, с. Первомайское так как ее сын конфликтовал с Марчелом, Дмитрий был с топором. Затем они все сели на диван и ФИО9 отдал Дмитрию топор.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протокол устного заявления о преступлении от ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора домовладения № по <адрес> Республики Крым, в ходе которого был изъят топор. Фото-таблица ( л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора <адрес> Республики Крым. Фото-таблица ( л.д.15-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен топор с ручкой синего и черного цвета. Фото-таблица. (л.д.101-104).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина по обвинению в совершении преступления - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растения содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13 данными им в судебном заседании, согласно которым он пояснил знает ФИО1, они в детстве с ним дружили, сейчас почти не общаются. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, его пригласили сотрудники полиции. Сказали, что нужно принять участие в качестве понятого по <адрес>, номер дома он не помнит. Мама ФИО1 дала согласие на проведение осмотра. ФИО5 также не возражал, сам все спокойно показал. На земле лежали сорванные кусты, которые были в вялом состоянии. Вторым понятым был ФИО14. Кусты упаковали в белый мешок, прошили нитками, они расписались на бирках. ФИО5 пояснил, что нашел на ставке кусты и решил попробовать. Сказали, что это были кусты конопли, запаха никакого не исходило, так как они были на улице.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что ФИО1 ему знаком с детства, последнее время вообще не общаются. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, был и второй понятой - ФИО13, пригласили их сотрудники полиции. Они приехали к дому №12 по ул. Комарова в с. Первомайское, на территории приусадебного участка обнаружили растение похожее на коноплю, оно было хаотично разбросано. ФИО5 как и его мама не возражали против проведения осмотра. ФИО5 сказал, что обнаружил растения на водоеме, принес домой, для личного употребления. Данное растение было изъято, упаковано в белый мешок при них, прошито нитью, после чего они расписались на бирках. Один куст был с корнем. Остальные нет. Употребляет ли ФИО5 наркотические средства ему не известно.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в судебном заседании, согласно которым пояснила, что по адресу ее проживания происходил обыск и нашли кусты конопли. Разрешение на осмотр она давала. Она не знала, что на территории ее домовладения была конопля. Они все лето выдергивали дикорастущую коноплю у себя в огороде. При осмотре присутствовали понятые. Дмитрий сказал, что нашел коноплю на ставке, зачем принес она не знает.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников судебного заседания, находящимися на л.д. 89, согласно которым пояснил, что по адресу: <адрес>, Первомайское, <адрес> он проживает с мамой и братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту его жительства были обнаружены и изъяты растения в высушенном виде, как пояснил ему его брат, ФИО16 данные растения он сушил, хранил для личного употребления и принадлежат они ему. О том, что ФИО16 их хранил, он не знал, узнал, когда их изъяли у них по месту жительства.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растения содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на приусадебном участке, на грунте и под навесом, были обнаружены и изъяты части растений в высушенном виде с характерными признаками конопли, которые были помещены в полимерный мешок белого цвета, горловину которого сотрудники полиции прошили и опечатали. Фото-таблица. (л.д.47-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов был осмотрен полимерный мешок, в котором согласного заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 166,2 г. (в пересчете на высушенное вещество) являющееся частями растения конопля (растения рода Canabis), содержащие наркотическое средство. (На экспертизу было предоставлено изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вышеуказанное вещество массой 166,70 г. (в пересчете на высушенное вещество), в ходе проведения экспертизы экспертом было израсходовано 0,5 г. (в пересчете на высушенное вещество). Фото-таблица. (л.д.73-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1, указал при каких обстоятельствах он приобрел и хранил вещество массой 166,2 г. (в пересчете на высушенное вещество) являющееся частями растения конопля (растения рода Canabis), содержащие наркотическое средство. (На экспертизу было предоставлено изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вышеуказанное вещество массой 166,70 г. (в пересчете на высушенное вещество), в ходе проведения экспертизы экспертом было израсходовано 0,5 г. (в пересчете на высушенное вещество). (л.д.127-139);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району ст.лейтенанта полиции ФИО17 о том, что поступило телефонное сообщение ОУР ФИО18 о том, что по адресу: <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещество массой 166,70 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. (л.д.69-72).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения по вмененным преступлениям являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Оценивая в совокупности показания подсудимого и свидетелей суд считает их полными, подробными, не имеющими существенных противоречий и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду угрозы убийством ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, совершенное в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растения содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенные преступления, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 председателем Первомайского сельского совета характеризуется посредственно (л.д.150); УУП ОП № ОМВД России по Кировскому району характеризуется отрицательно (л.д.151); Врио командира 1-го зенитного ракетно-артиллерийского дивизиона характеризуется положительно; (л.д.155); у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит ( л.д.147).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по всем эпизодам суд признает (в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, до которого последний довел себя самостоятельно, ослабив контроль за своими действиями, учитывая показания подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его агрессивное поведение, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду угрозы убийством, признает и учитывает в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по эпизоду незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, совершенное в крупном размере в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на общественную нравственность и здоровье населения, а также преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угрозы убийством, принимая во внимание данные о его личности, считает возможным назначить подсудимому по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение - не находит оснований для применения к нему дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным:

- по эпизоду угрозу убийством ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, совершенное в крупном размере в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- топор с ручкой синего и черного цвета, который передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району, под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ- вернуть по принадлежности;

- вещество массой 166, 70 г. (в пересчете на высушенное вещество) являющееся частями растения конопля (растения рода Canabis), содержащие наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> переданы в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым. (Квитанция №) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1 освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе