Решение № 12-417/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 (РД, <адрес>), с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным первым заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение обязательных требований нормативного акта в области строительства при строительстве 3-х этажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> при строительстве, нет исполнительной документации – (п. 6.13 СП 48.13330.2011); 2) не осуществляется приемочный контроль выполненных сварных стыковых соединений арматуры – (п. 10.5 СП 70.13330.2012) 3) не проводится проверка качества уложенного бетона на прочность (п. 5.18.1 СП 70.13330.2012).

Не согласный с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

Указывает в жалобе, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, Минстрой РД при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не исследовал.

Из содержания постановления не ясно в чем конкретно выразились нарушения требований СП, и чем подобные нарушения подтверждаются.

Считает, что постановление принято с нарушением принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 4. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: мотивированное решение по делу.

Однако подобных сведений в оспариваемом постановлении не содержится.

Обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (копия прилагается), в связи, с чем срок обжалования им не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1, которому процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Минстроя РД ФИО3 доводы жалобы не поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы по представленным основаниям.

Прокуратура <адрес>, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителей не направили, причин уважительности их не явки, суду не сообщили, что в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ – нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 нарушены обязательные требования нормативного акта в области строительства, а именно: нет исполнительной документации – (п. 6.13 СП 48.13330.2011); 2) не осуществляется приемочный контроль выполненных сварных стыковых соединений арматуры – (п. 10.5 СП 70.13330.2012) 3) не проводится проверка качества уложенного бетона на прочность (п. 5.18.1 СП 70.13330.2012).

Однако документов, подтверждающих указанное, представителем Минстроя РД в суд не представлено, из постановления не усматривается, исходя из чего сделаны выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положения ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как указано выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не установлена.

Обязанность доказывания правомерности и мотивированности допущенного нарушения, изложенных в соответствующем постановлении, лежит на должностном лице, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции лица, привлеченного к административной ответственности, которая не проверена в ходе производства по делу и материалами дела не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства относительно наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, суд соглашается с доводами заявителя об обстоятельствах, которые им описаны в жалобе.

Для опровержения этих доводов в материалах дела доказательства не имеются и судом они не добыты, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4

Отпечатано в совещательной комнате.