Приговор № 1-17/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021 (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 05 марта 2021 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Слащилина Б.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на территории поселка Палатка Хасынского городского округа <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут до 19 часов 52 минут ФИО1, находясь у здания дополнительного офиса № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив находящуюся в кармане его куртки банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, переданную ему ранее ФИО2 для приобретения продуктов питания, и, зная пин-код доступа к банковскому счету, усмотрев для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета последнего, путем их незаконного перевода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете №, открытом ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ФИО1, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлены банкоматы, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, подошел к банкомату №, вставил в устройство для чтения банковских (пластиковых) карт указанного банкомата банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 и ввел известный ему пин-код, в результате чего, получил доступ к банковскому счету № последнего и незаконно в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по вышеуказанному адресу.

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в том же помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса ПАО Сбербанк, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, подошел к банкомату №, и используя банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2, введя известный ему пин-код, получил доступ к банковскому счету № последнего и незаконно в период времени с 20 часов 46 минут до 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил при помощи указанного банкомата безналичные банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Восточного ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, а именно:

-в 20 часов 46 минут денежные средства в сумме 3500 рублей;

-в 20 часов 47 минут денежные средства в сумме 4000 рублей;

-в 20 часов 48 минут денежные средства в сумме 4500 рублей;

-в 20 часов 49 минут денежные средства в сумме 4500 рублей.

Действуя далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете последнего, открытом в ПАО Сбербанк, ФИО1, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлены банкоматы, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, подошел к банкомату №, вставил в устройство для чтения банковских (пластиковых) карт указанного банкомата банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 и введя известный ему пин-код, получил доступ к банковскому счету № последнего и незаконно в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил при помощи указанного банкомата безналичную банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 11600 рублей с банковского счета № хххх8818, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете последнего, открытом в ПАО Сбербанк, ФИО1, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с использованием банкомата №, и банковской карты №, оформленной на имя ФИО2, введя известный ему пин-код, получил доступ к банковскому счету № последнего и незаконно в период времени с 01 часа 18 минут до 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил операции по снятию наличных денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с его банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, а именно:

- в 01 час 18 минут денежные средства в сумме 3500 рублей;

- в 01 час 19 минут денежные средства в сумме 3500 рублей;

- в 01 час 20 минут денежные средства в сумме 3500 рублей;

- в 01 час 21 минуту денежные средства в сумме 3500 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, на общую сумму 77100 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 77100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств с карты ФИО2 признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут до 19 часов 52 минут находился в гостях у ФИО2 Во время распития спиртного его попросили сходить в магазин и купить продуктов, на что он согласился. ФИО2 дал ему свою карту и сообщил пин-код. Купив продуктов он принес их домой, где они стали распивать спиртное. После распития спиртного он пошел домой и, вспомнив, что банковская карта у него решил похитить денежные средства. Он зашел в банк в п.Палатка и через банкомат снял первую часть денег. Когда снял деньги, то по ошибке 5000 рублей переслал их ФИО2, так как был пьяным. Потом он уехал в г.Магадан, где через банкомат снял вторую часть денег. Деньги использовал в личных целях. Состояние опьянения не повлияло на его решение о хищении денежных средств, так как он имел долги, и хотел с ними расплатиться. Показания давал добровольно, добровольно указал место, где происходило снятие денежных средств. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание своей вины ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета, его виновность также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так на предварительном следствии, будучи допрошенным в качествеподозреваемого и обвиняемого ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел в гости к знакомому- ФИО2 В квартире, кроме хозяина, также находились ФИО7 и ФИО8, которые распивали спиртное. ФИО2 попросил его сходить за покупками в магазин, на что он дал свое согласие и передал ему для оплаты покупок свою банковскую карту ПАО Сбербанк, а также сообщил пин-код от нее, поскольку, сумма покупки, которую он должен был оплатить в магазине, составляла более 1000 рублей. В магазине «Оникс» он совершил покупки, которые оплатил банковской картой последнего и вернувшись из магазина, стал употреблять спиртное в квартире ФИО2. Около 19 ч 30 минут он ушел, после ссоры с ФИО8, и направился в магазин, чтобы приобрести сигареты. Проходя мимо находящегося в том же доме дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, он обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту ФИО2, которую он забыл отдать последнему после возвращения из магазина. Он проверил баланс карты в банкомате и так как у него имелись долги решил похитить денежные средства с карты. Он подошел к одному из стоящих там банкоматов, вставил в него банковскую карту ФИО2, ввел пин-код и похитил денежные средства, путем обналичивания и перевода средств на свою карту. После этого он, вызвал автомобиль такси и поехал в г. Магадан, где, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, осуществил аналогичные денежные переводы и обналичивание денежных средств с банковского счета ФИО2 Всего он похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 72100 рублей. Спустя примерно 10 дней после совершенной им кражи, к нему обратился ФИО2, который предъявил ему выписки из ПАО Сбербанк, поинтересовавшись, совершал ли он хищения денег с его банковского счета. Он во всем признался ФИО2 Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается №

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано добровольное подтверждение подозреваемым ФИО1, показаний изобличающих его в инкриминируемом преступлении, а также отражены место - здание дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, в п. Палатка <адрес> и способ хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет, с использованием банковского терминала, с приложением фототаблиц №

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1,входе проведения которой, подозреваемый указал место, где его показания будут проверяться - здание дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, в п. Палатка <адрес>, и воспроизвел на месте способ совершенного им преступления - тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, указав на банковский терминал, с помощью которого он произвел списание денежных средств со счета потерпевшего. Все следственные действия зафиксированы в фототаблицах №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на банковский счет которой, последний осуществлял переводы денежных средств, похищенных с банковского счета ФИО2 №

Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО7 и ФИО8, с которыми он распивал спиртное. Спустя примерно 2 часа, т.е. примерно в 17 часов 30 минут, по его приглашению пришел ФИО1, которого попросили сходить в магазин за продуктами и спиртным. Он передал ФИО1 для оплаты покупок свою банковскую карту ПАО Сбербанк на его имя. Ввиду того, что планируемые им покупки превышали сумму 1000 рублей, он сообщил ФИО1 пин-код от данной банковской карты. Передавая ФИО1 свою банковскую карту, он назвал перечень покупок и примерную денежную сумму, которую тот должен был потратить. Спустя непродолжительное время ФИО1 вернулся из магазина с покупками, и они все вместе стали выпивать. Примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 ушел. В тот день он о своей банковской карте не вспомнил и отключил телефон. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут он проснулся, и увидел большое количество смс-сообщений с номера 900 о снятии денежных средств с его банковского счета. В связи с этим, он сразу же стал звонить на горячую линию ПАО Сбербанк, чтобы заблокировать свою банковскую карту. Спустя несколько дней, получив в ПАО Сбербанк выписку по банковскому счету, с которого произошли хищения, он понял, что к хищению причастен ФИО1, поскольку именно на банковский счет последнего поступали похищенные с его банковского счета денежные средства. Кроме того, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ забыл забрать у ФИО1 свою банковскую карту, переданную последнему для оплаты покупок в магазине. Согласно скриншотам с его мобильного телефона и сведениям, полученным в ПАО Сбербанк, им установлено, что ФИО1 совершил хищения денежных средств с его банковского счета. Общая сумма ущерба составляет 72100 рублей, которая является для него значительной, так как его пенсия составляет 14 608 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она пришла в гости к ФИО2, где в это время также находился ФИО7, и они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, примерно в 17 часов 30 минут того же дня, в квартиру ФИО2 по предложению последнего пришел ФИО1 которого ФИО2 попросил сходить в магазин и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк для совершения покупок, а также сообщил пин-код от нее, поскольку, список необходимых им продуктов питания и алкогольных напитков, которые тот намеревался приобрести в магазине, превышал сумму 1000 рублей. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся в квартиру ФИО2 уже с покупками и немного выпив, примерно в 19 часов 15 минут после словесной перепалки между ней и ФИО1 последний ушел. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со слов звонившего ей ФИО2 стало известно, что тот не может найти свою банковскую карту, переданную накануне для оплаты покупок ФИО1, а также что обнаружил смс-сообщения с номера 900, свидетельствующие о том, что с банковского счета ФИО2 кто-то осуществлял на другой банковский счет денежные переводы, а также обналичивал денежные средства в банкоматах. Позднее, получив в ПАО Сбербанк выписку о движении денежных средств на банковском счете утерянной банковской карты, ФИО2 узнал, что денежные переводы осуществлялись на банковский счет банковской карты ФИО1 ( № ).

Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2020 году он приходил в гости к ФИО2, где также находились ФИО8 и ФИО1 По их просьбе ФИО1 ходил в магазин «Оникс» за продуктами и спиртным с картой ФИО2 Впоследствии стало известно, что ФИО1 снял с банковской карты последнего денежные средства, дату и обстоятельства он не помнит, так как в гости он пришел к ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и прошел большой промежуток времени, в связи с чем судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО7 на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он пришел к ФИО2, где находились ФИО8 Спустя некоторое время, примерно в 17 часов 30 минут пришел ФИО1 и с картой ФИО2 сходил в магазин за продуктами и спиртным. Немного выпив, примерно в 19 часов 15 минут того же дня между ФИО8 и ФИО1 случилась небольшая словесная перепалка, в ходе которой последний ушел (том 1, л.д. 83-85).

Свидетель ФИО9, допрошенная на предварительном следствии, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что с 2015 года состоит в должности руководителя дополнительного офиса № Северо-Восточного ОСБ № ПАО Сбербанк, и согласно копии отчета ПАО Сбербанк по банковской карте №, эмитированной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанных документов, все отраженные в нем операции указаны по Московскому времени, соответственно, данные операции по Магаданскому времени можно рассчитать, прибавив к времени, указанном в вышеуказанном отчете еще восемь часов (№).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он состоит в должности ведущего специалиста Северо-Восточного отделения № Дальневосточного банка Сбер и во исполнение запроса со следственных органов, им был подготовлен диск DVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> (№).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ Отд МВД России по Хасынскому району, согласно которому, от УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району капитана полиции ФИО11 поступило сообщение, что в ходе проведения поквартирного обхода административного участка № им была получена информация от ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета его банковской карты ФИО1 похищены денежные средства в сумме 77341 рубль №

заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ Отд МВД России по Хасынскому району,в котором он сообщает о хищении денежных средств и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения снял принадлежащие ему денежные средства в сумме 77341 рубль № );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения квартиры <адрес> п. Палатка Хасынского городского округа <адрес>, с участием ФИО3, где зафиксирована обстановка в которой, ФИО2 передал ФИО1 свою банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ( № );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1,-помещения круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, ФИО1 используя банковские терминалы № и № совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете последнего ( № );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в котором зафиксировано место, где ФИО1 выбросил банковскую карту принадлежащую ФИО2 - участка местности возле мусорных контейнеров, расположенного напротив дома <адрес> п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области ( № );

протоколом осмотра места происшествия - помещения круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где отражена обстановка с наличием банковского терминала № используя которые ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете последнего ( № );

вещественным доказательством - диском СD-R с отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте №, эмитированной, на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотр которого производился с участием потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1, и который хранится в материалах уголовного дела № ( №);

протоколом следственного действия - выемка, в ходе которой, у свидетеля ФИО10 изъят диск DVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на которой ФИО3 запечатлен в момент совершения хищений с банковского счета ФИО2 денежных средств ( т. 1 л.д. 120-122);

вещественным доказательством - дискомDVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 запечатлен в момент хищения с банковского счета ФИО2 денежных средств, и который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО12 №

вещественным доказательством - банковской картой №, эмитированная ПАО Сбербанк на имя ФИО1, осмотренной с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО12, представленного ПАО Сбербанк №

вещественным доказательством - диском СD-R с отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( №);

вещественным доказательством - диском CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании подозреваемого ФИО1, представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№);

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об этом свидетельствует тайный характер действий ФИО1, который воспользовался сообщенным ему потерпевшим пин-кодом, дающим доступ к деньгам, находящимся на счете банковской карты, без законных на то оснований, похитил деньги, принадлежащие потерпевшему, имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что в последующем и сделал.

В судебном заседании нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего ФИО2, который не работает, получает доход в виде пенсии в сумме 14608 рублей.

Кроме того, ущерб в размере 72100 рублей соответствует размеру, установленному примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога в МОГАУЗ «Хасынская районная больница» не состоит, Ст.ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения которого составляют лица, ранее судимые, склонные к совершению правонарушений, с администрации Хасынского городского округа характеризуется как лицо, обращений и жалоб на которое не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотров места происшествия с его участием, показал место и способ совершения им преступления, то есть предоставил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, также добровольно давал правдивые показания о совершённом преступлении, тем самым помогая органам предварительного следствия №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего вину наказания суд не усматривает, так как принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в суде, влияние состояния опьянения на формирование его преступных намерений и на поведение при совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало осуществлению ФИО1 преступления, и как он сам пояснил в суде, не являлось важным условием для его совершения, заверив, что находясь в трезвом состоянии он бы совершил данное преступление, так как у него имелись долги и он хотел их покрыть за счет похищенных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно в быту, ранее не судимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который характеризуется в быту удовлетворительно, позволяют суду считать возможным, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1, применению подлежат правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и влекущего назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба, в сумме 72100 рублей, с ФИО1

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что основания данного иска нашли свое подтверждение, размер ущерба от преступления, подтвержден документально и доказан, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте №, эмитированной, на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дискDVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Хасынский городской округ, <адрес>; диск СD-R с отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании подозреваемого ФИО1, представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле, а вещественное доказательство банковская карта №, эмитированная ПАО Сбербанк на имя ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченных адвокату ФИО12 вознаграждения в размере 34500 рублей за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 №

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.132 УПК РФ издержки в общем размере 34500 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 поскольку из материалов дела следует, что защитник был назначен по его ходатайству, от его услуг он не отказывался, подсудимый является трудоспособным, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на межмуниципальный Хасынский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 72100 рублей.

Вещественные доказательства: диск СD-R с отчетом ПАО Сбербанк по банковской карт №, эмитированной, на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дискDVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Хасынский городской округ, <адрес>; диск СD-R с отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте №, эмитированной на имя ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании подозреваемого ФИО1, представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле, банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 34500рублей 00 копеек, взыскать с условно осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись О.Н.Комаров