Приговор № 1-5/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021

Дело № 1-5/2021


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Осекиной М.К.,

с участием прокурора Нюксенского района Свистунова Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шушковой Е.В, представившей удостоверение № 750 и ордер № 16 от 15.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года в период с 11 до 13 часов ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, решили совершить кражу. С этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они подошли к гаражу К.А.А., расположенного возле дома по адресу: №. Реализуя свой преступный замысел, воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями со стороны собственника и посторонних лиц, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли к входной двери гаража, где отжали руками запорную скобу, сняли навесной замок, открыли дверь, через которую незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили принадлежащее К.А.А. имущество, а именно: два металлических лома стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; механический домкрат стоимостью 500 рублей; три металлические трубы стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей; три гаечных ключа стоимостью 50 рублей каждый на сумму 150 рублей; аппарат режущий для тракторной косилки стоимостью 500 рублей; ножи в сборе для тракторной косилки в количестве двух штук стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей; шатун для тракторной косилки стоимостью 300 рублей; три тяги для тракторной косилки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей; десять металлических пальцев к аппарату режущему для тракторной косилки стоимостью 40 рублей за одну штуку на сумму 400 рублей; пять крестовин к автомобилю «ЛУАЗ» стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1500 рублей; три подшипника ходовой части к автомобилю «ЛУАЗ» стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей; три реле к автомобилю «ЛУАЗ» стоимостью 300 рублей каждое на сумму 900 рублей; трамблер к автомобилю «ЛУАЗ» стоимостью 500 рублей; карбюратор к автомобилю «ЛУАЗ» стоимостью 300 рублей; трос акселератора к автомобилю «ЛУАЗ» стоимостью 100 рублей; карбюратор к бензопиле «Урал» стоимостью 200 рублей; электронное зажигание к бензопиле «Урал» стоимостью 400 рублей; набор свечей к бензопиле стоимостью 150 рублей; десять подшипников к трактору Т-25 стоимостью 200 рублей каждый на сумму 2000 рублей; 40 манжет к трактору Т-25 стоимостью 40 рублей каждая на сумму 1600 рублей; 10 сальников к трактору Т-25 стоимостью 50 рублей каждый на сумму 500 рублей; насос масляный к трактору Т-25 стоимостью 1500 рублей; водяную помпу к трактору Т-25 стоимостью 500 рублей; два насоса ручных стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; два ножа стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей; сверла в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждое на сумму 500 рублей; пять метчиков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 500 рублей, три зубила стоимостью 100 рублей каждое на сумму 300 рублей; четыре отвертки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей; молоток стоимостью 300 рублей; гвозди в количестве десяти килограмм стоимостью 50 рублей за один килограмм на сумму 500 рублей; набор столярного инструмента стоимостью 500 рублей; набор водозапорной арматуры стоимостью 1500 рублей; три топора стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей; две ножовки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; телевизионный кабель длиной 20 метров стоимостью 300 рублей; динамометрический ключ стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 23450 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Шушкова Е.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества/кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство, смягчающее наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести против собственности впервые, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает с П.Н.А. без регистрации брака по адресу: <адрес>, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, но трудоспособен, источником существования являются временные работы по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, его характеристики, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, но трудоспособен, ограничений по труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, судом не установлено. Предусмотренный санкцией статьи альтернативный вид наказания в виде штрафа не в состоянии обеспечить цели наказания, к тому же при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода может поставить его в тяжелое материальное положение. При назначении судом менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу, оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

К.А.А. в установленном законом порядке заявил гражданский иск на сумму 53450 рублей, в том числе о взыскании материального ущерба в размере 23450 рублей, морального вреда в размере 30000 рублей, признан судом гражданским истцом. Подсудимый признан гражданским ответчиком, заявленный размер материального ущерба признал в полном объеме. Размер материального ущерба подтвержден объемом предъявленного подсудимому обвинения, причинен совместными действиями подсудимого и лица, уголовного преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, что с учетом положений ст. 1064,1080 ГК РФ позволяет исковые требования удовлетворить частично, взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 23450 рублей. В силу ст. 1099-1101 ГК РФ оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает, поскольку личные неимущественные права либо нематериальные блага потерпевшего преступлением не затронуты.

Вещественные доказательства по уголовному делу: слепок с двумя следами орудия взлома, как не представляющий ценности, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу К.А.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 23450(двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: слепок с двумя следами орудия взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев