Приговор № 1-26/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Рамазанова Г.Р., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника - адвоката Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлена), в <адрес> РД, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», работающим в должности контролера газового хозяйства абонентской группы территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» на основании приказа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направленный на хищение чужого имущества, а именно природного газа принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Согласно достигнутой договоренности о преступном умысле совместно с ФИО1 и распределенным ролям ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был остановить работу счетного механизма прибора учета газа. В это время, учитывая то, что 14 тепличных хозяйств были газифицированы через газовый счетчик, оформленный и принадлежащий ФИО1, последний согласно совместной договоренности и распределенным ролям с ФИО2 должен был осуществить сбор денежных средств за потребленный газ с индивидуальных предпринимателей, из расчёта № рублей за 1 сотых размера тепличного хозяйства. В завершении преступного умысла, направленного на собственное материальное обогащение, ФИО1 и ФИО2, намеревались представить заведомо недостоверные сведения о количестве потребленного газа в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», тем самым сокрыть совершенное ими <данные изъяты> хищение чужого имущества, а образовавшуюся разницу денежных средств, разделить между собой. В целях реализации преступного умысла, действуя в соответствии с достигнутой договоренности и распределению ролей, ФИО2, согласно отведенной ему роли в общем преступном умысле с ФИО1 направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь в населенном пункте <адрес> Республики Дагестан, обладая познаниями в устройстве и работе газовых счетчиков, в целях остановки счетного механизма прибора учета потребляемого газа засорил его механизм. В результате попадания посторонних предметов в механизм, находясь под давлением подаваемого природного газа, счетный механизм получил повреждения, вследствие которых ДД.ММ.ГГГГ, с 02 часов 00 минут, прекратил считывать потребленный газ. В продолжение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно природного газа, ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов, совершили кражу природного газа в объеме № куб.м, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В это же время ФИО1 приступил к сбору денежных средств с индивидуальных предпринимателей за поставленный природный газ в тепличные хозяйства из расчета 5 000 рублей за 1 сотых. В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен особо крупный материальный ущерб (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№) в сумме № руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением согласились полностью. Пояснили, что обвинение им понятно, признали себя виновными в совершении преступления и в содеянном раскаялись. При этом поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке им понятна, как и понятны последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимых – адвокат Пашаева М.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимых в содеянном и квалификацию их действий по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от преступления подсудимыми возмещен добровольно в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просила назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав подсудимых и их защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным им обвинением сделано подсудимыми после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1 и ФИО2, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба в полном объеме, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что они ранее не судимы, полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившей назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Суд считает, что данный вид наказания позволит выполнить такие цели и задачи наказания, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган – Кизилюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся их исправлением по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: газовые форсунки в количестве 41 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия с 14-ти тепличных хозяйств, расположенных в <адрес> РД, возвращенные под сохранную расписку владельцам тепличных хозяйств, оставить у них, газовый счетчик модели №№ желтого цвета и корректор объема газа фирмы «ESTER», № № белого цвета, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев