Приговор № 1-185/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-185/2024

№

УИД: 05RS0№-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

защитника – адвоката Абдулапитова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИКИ-<адрес> Республики Калмыкия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, сел. Стальское, <адрес>, имеющей 9 классов образования, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее привлеченной к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение жилого дома к газопроводу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие договора на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договора поставки газа, вновь произвела самовольное подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> газопроводу низкого давления, чем причинила материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5 709,24 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник-адвокат Абдулатипов М.М., государственный обвинитель Иванова В.В. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врача нарколога и психиатра, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Хамидова Г.М. в ходе предварительного дознания за 3 дня в размере 5 541 рублей и адвоката Абдулатипова М.М. в судебном заседании за 2 дня в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057202701, ОКТМО 82725000, КС 03№, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, УИН 18№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Хамидова Гаирбека Магомедовича в размере 5 541 рублей и Абдулатипова Махмуда Магомедовича в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: З.Н. Магомедова