Приговор № 1-400/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-400/2020Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное дело № 1-400/2020 26RS0017-01-2020-004235-69 именем Российской Федерации г. Кисловодск 23 ноября 2020 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., при секретаре Курасовой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Койчуевой А.З., представившей удостоверение и ордер № 163270 от 23 ноября 2020 года, рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска Ставропольского края от 04.01.2020 года, вступившему в законную силу 15.01.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, согласно которому ему было назначено наказание, в виде административного ареста сроком на 15 суток, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 25.02.2020 года, вступившего в законную силу 10.03.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, согласно которому ему было назначено наказание, в виде административного ареста сроком на 15 суток, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1.3, и запретов, обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения РФ, из личной заинтересованности, будучи в состоянии опьянения, 31.08.2020 года, примерно в 07 час 00 минут, находясь на автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, сел в автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, и, приведя двигатель в рабочее состояние, стал управлять им по улицам города Кисловодска Ставропольского края. Впоследствии, автомобиль под управлением ФИО1 31.08.2020 года, примерно в 07 часов 15 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску на обочине проезжей части проспекта Победы в городе Кисловодске Ставропольского края, на расстоянии 40 метров в западном направлении от дома № 85 по проспекту Победы, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 10 часов 05 минут 31.08.2020 года, на основании ст.27.12 КРФ об АП, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», согласно результатам которого /акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного и наркотического или иного токсического) № 571 от 31.08.2020 года по результатам химико-токсикологического исследований биологических объектов ФИО1 были обнаружены метадон, прегабалин 355,95мкг/мл, то есть состояние опьянения последнего, в момент управления им транспортным средством 31.08.2020 года было достоверно установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у него нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Койчуева А.З. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется. Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого - не установлено. Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – оставить без изменения, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру - отменить. Вещественные доказательства: - видеозаписи на СД-диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела; - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенные владельцу - оставить ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Н.Н. Параскевов Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Параскевов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |