Постановление № 5-18/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-18/2025

Дело № 5-18/2025

УИД 13RS0011-01-2025-000674-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 2 апреля 2025 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Цыганова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, паспорт №,

установил:

ИП ФИО3 совершил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2025 г. в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району из УВМ МВД по Республике Мордовия поступил рапорт (КУСП 1541 от 5 февраля 2025 г.) поступили уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, __.__.____ года рождения, имеющим разрешение на временное проживание №188/2023/13, выданное 17 июля 2023 г., в ходе изучения которых установлено, что 23 декабря 2024 г. между ИП ГКФХ ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор на выполнение трудовой деятельности в должности подсобного рабочего. В результате проверки бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 23 декабря 2024 г. выявлено нарушение формы их подачи, а именно: в пункте 1.1 бланков уведомлений не указан основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), а также в пункте 3.1 не указан пункт Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию.

В силу статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ от 30 июля 2020 г. № 536).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 2 приложения № 9 Приказа от 30 июля 2020 г. № 536).

Приложениями № 8 и № 9 Приказа от 30 июля 2020 г. № 536 установлена форма уведомления.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, в том числе, пункт 1.1. - Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), пункт 3.1. – подпункт пункта статьи Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» об основаниях осуществления трудовой деятельность иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (незаполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента).

Указание данных сведений было обязательно для исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. №7-П отмечено, что обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации; данная обязанность работодателя возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14 июля 2010 г. № 25-АД10-6).

Согласно выписке из ЕГРИП, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: предоставление услуг в области растениеводства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 231793 от 28 марта 2025 г., в котором имеются объяснения ФИО3 о согласии с протоколом, признании вины;

-объяснениями ФИО3 от 28 марта 2025 г., в которых он указал, что с протоколом согласен, вину признает, нарушение допущено в связи с невнимательностью;

-копией договора аренды от 22 августа 2024 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, предметом которого является земельный участок со всеми расположенными на нем зданиями и сооружениями и железнодорожный тупик, расположенные по адресу: <Адрес>, акт прима-сдачи к нему от 22 августа 2024 г.;

-копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином между ИП ФИО3 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, 23 декабря 2024 г., в котором имеются незаполненные поля 1.1., 3.1.;

-копией почтового отправления ФИО3 в адрес УВМ МВД России по Республике Мордовия (г. Саранск);

-копией трудового договора от 23 декабря 2024 г., заключенного между ИП ФИО3 и гражданином Таджикистана ФИО1, согласно которому последний принят на работу в качестве подсобного рабочего на срок с 23 декабря 2024 г. по 22 декабря 2025 г.;

-свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3;

-свидетельством о постановке ФИО3 на учет в налоговом органе;

-копиями паспортов на имя ФИО3, ФИО1;

-выпиской из ЕГРИП от 26 марта 2025 г.;

-актом проверки №1 от 28 марта 2025 г.,

-сведениями ИБД-Р от 28 марта 2025 г.

Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. ИП ФИО3 имел возможность для точного соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принял для этого все зависящие от него меры.

Ответственность за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, допущенное ИП ФИО3 при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данный индивидуальный предприниматель, который, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Санкция части третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, несет ответственность как юридическое лицо.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер деятельности ИП ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и определяет меру наказания в пределах санкции части третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, оценив все обстоятельства совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание личность ФИО3, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что сведений о привлечении его ранее к административной ответственности не имеется, суд полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить административное наказание в виде административного штрафа до размера соответствующего половине минимального размера санкции применяемого закона – 200 000 рублей, который в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не свидетельствует об избыточном ограничении прав привлекаемого лица.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части первой статьи 3.12, пункт 6, части первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3 не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. Обстоятельства того, что само уведомление подано в установленный срок, нарушена только форма, последствий правонарушения не возникло, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного нарушения.

Также суд не усматривает основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ взаимосвязанных положений части второй статьи 3.4 и части первой статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 18.15, 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Отдел МВД России по Зубово-Полянскому району), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 130801001, номер счета получателя платежа 03100643000000010900, наименование банка: отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 018952501, л/с <***>, код ОКТМО 89621000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890013250112317936.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Цыганова