Решение № 12-402/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-402/2020

Материал №УИД – 39RS0№-88


РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 14 февраля 2020 года № 18810039180130221020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 14 февраля 2020 года № 18810039180130221020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на отрезке дороги, где стоял его автомобиль, нет знака 3.27 «Остановка запрещена». Из-за угла дома, не видно знака 3.27, которым руководствовался инспектор при эвакуации автомобиля, дублирующего знака нет. Его автомобиль эвакуировали около 11:00 часов, а за углом и до ул. Галицкого машины стояли до вечера, и их никто не эвакуировал. Полагал, что ответвление, после которого стоял его автомобиль, соединяет ул. Диккенса и ул. Звездную, то есть является перекрестком. Значит, действие знака 3.27 прекратилось после перекрестка, и на место стоянки его автомобиля не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, в судебном заседании представил видеозапись момента фиксации административного правонарушения, а также пояснил, что выезд со стороны улицы Звездной на улицу Диккенса перекрестком не является, так как является выездом с прилегающей территории – двора МКД № 11-17 по ул. Генерала Галицкого. Кроме того, указанный выезд оборудован воротами, препятствующими сквозному движению с ул. Звездной на ул. Диккенса, а въезд с ул. Диккенса в указанный проезд вовсе запрещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации регламентированы запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В частности, знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно определению, содержащемуся в Правилах дорожного движения РФ, «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что 14 февраля 2020 года в 10:50 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании наземного транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью.

С учетом вышеприведённых норм права, нельзя согласиться с доводами жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку все доводы его жалобы основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ, а также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ положений пункта 1.2 (в части понятий «прилегающая территория», «перекресток») Правил дорожного движения РФ в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правильности вывода инспектора о том, что выезд со стороны <адрес> перекрестком не является, так как является выездом с прилегающей территории – двора МКД № по <адрес> вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 14 февраля 2020 года № 18810039180130221020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Примак