Решение № 12-11/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«20» мая 2020 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 18.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, последний подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей, с его участием не оформлялись какие-либо протокола, он не направлялся на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил что он отказался от медицинского освидетельствования. так как употребил пиво после того как уже не управлял транспортным средством.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России "Ремонтненский" ФИО2 пояснил, что при оформлении административного материала в отношении ФИО1, последний отказался от прохождения освидетельствования, при этом расписывался во всех процессуальных документах в присутствии понятых.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она ехала под управлением ФИО1 на автомобили, при этом последний совершил ДТП, а именно въехал в забор домовладения, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, она лично не видела факт составления административного материала в отношении ФИО1. Аналогичные показания дал свидетель ФИО6

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в ред. от 05.06.2013 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в 21 час 35 минут 16.12.2019 года на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2019 года (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.12.2019 года (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.12.2019 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.12.2019 года (л.д.8).

Факт отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в материалах дела, письменные доказательства являются допустимыми доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что он не присутствовал и не подписывал материалы в отношении него опровергаются также объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 от 16.12.2019 года (л.д.11, 12).

Так же судья находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени рассмотрения дела мировым судье, поскольку у него в то время не работал сотовый телефон. В материалах дела имеется расписка на согласие уведомления о судебных разбирательствах путем СМС сообщения (л.д.14). Согласно отчету от 04.02.2020 года последнему доставлено сообщение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15). Ответственность в не получении данного сообщения в связи с не работой телефона, лежит на самом ФИО1, в то время как мировым судьей были приняты меры по извещению последнего.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит нарушений, которые могли бы явиться основаниями, достаточными для отмены судебного решения суда первой инстанции.

Постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание последнему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 18.02.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: И.Н. Червяков