Приговор № 1-348/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-348/2024

Дело № 1-348/2024

Поступило в суд 23.08.2024

УИД 54RS0001-01-2024-007334-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При помощнике судьи Свиридовой Е.В.,

С участием:

Государственного обвинителя–помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...,

Подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ... мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая по адресу: ..., что являлось местом его жительства и в соответствии со ст.316 ГК РФ - местом исполнения алиментных обязательств, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО4 по решению мирового судьи 51 судебного участка Братского судебного района ..., на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мирового судьи 51 судебного участка Братского судебного района ... о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО4 фактически не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО4 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО4, проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года в сумме 131767 руб. 78 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.

В период неуплаты ФИО4 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требованию ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «Центр занятости ...» ФИО4 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО4 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131767 руб. 78 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 871832 руб. 05 коп.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник–адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного следствия при описании преступного деяния указано, что ФИО4 является родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, что неоднократная умышленная неуплата средств на содержание несовершеннолетнего имела место в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд приходит к выводу, что дознавателем допущены технические ошибки в части указания даты рождения ребенка – ФИО1 и даты решения суда, поскольку как следует из материалов уголовного дела решение о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные технические ошибки являются очевидными, и их исправление не требует дополнительного исследования доказательств, а также не ухудшает положение ФИО4 и не нарушает право последнего на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.79-80); ранее не судим (л.д.81-83); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.88); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.90); согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ранее проживал по ..., характеризуется удовлетворительно (л.д.92), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так же суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие у ФИО4 судимости, поскольку судом не установлено случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания суд не усматривает.

Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО4 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд учитывает требования ст.ст.6,43,50,60,61 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов, осуществляющего защиту ФИО4 в ходе дознания, в общей сумме 4516,80 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина