Приговор № 1-100/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело №_________

УИД №_________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егорова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора АДРЕС ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО2

при секретарях: Романовой И.А., Дроковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца р.АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего экспедитором у ИП ФИО3, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в сентябре ДАТА года (точная дата и время не установлены) в лесном массиве АДРЕС, расположенном за домом №_________ по АДРЕС, ограниченным АДРЕС–АДРЕС АДРЕС (точное место не установлено), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью личного потребления нарвал, путем сбора частей дикорастущего растения конопля растительную массу, которую принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА, где в котельной, находящейся в подвальном помещении дома, высушил, а затем измельчил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 20,7 грамм, которое поместил в полимерный пакет, и стал незаконно хранить в тумбе стоящего в котельной стола по месту жительства до 11 часов 45 минут ДАТА, когда сотрудниками ГНК ОМВД России по АДРЕС, проводившими в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся у них оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе осмотра дома ФИО2 по адресу: АДРЕСА, из тумбы стоящего в помещении котельной в подвале дома стола было изъято незаконно хранившееся вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных частей с листьями и соцветиями без центрального стебля в высушенном состоянии в полимерной прозрачном пакете, которое согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 20,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером (более 6 грамм).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным приобретением наркотического средства считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов каких-либо заболеваний не имеет; состоит в браке; избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности согласно выписному эпикризу врача терапевта-участкового ФИО7, а также избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительные характеристики соседей по месту жительства, благодарственные письма в отношении подсудимого ФИО2, оказывающего помощь участникам СВО, военнослужащим РФ, добровольцам и ополченцам Луганской Народной Республики.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, данную в присутствии адвоката, и активное способствование органу предварительного расследование в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, освобождение от уголовной ответственности. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют, так как подсудимому инкриминируются преступление небольшой тяжести.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 трудоустроен, при таких обстоятельствах, в том числе учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеет постоянный заработок, общий доход семьи в месяц составляет около 100 000 руб.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, то правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 30 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,5 гр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по АДРЕС (УМВД России по АДРЕС), ИНН №_________, КПП №_________, р/сч. №_________, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по АДРЕС, БИК №_________, номер счёта банка получателя: №_________, КБК №_________, ОКТМО №_________, ФИО лица: ФИО2, дата рождения: ДАТА, УИН №_________.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд АДРЕС в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Ю.М. Егорова