Приговор № 1-137/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-001541-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 15 октября 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего - Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственных обвинителей – Лысовой Р.Ш., Ешенкова О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Тарасова И.А.,

потерпевшего – ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

решением Совета депутатов Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 27.02.2024 №31/142 на ФИО2 №1 с 28.02.2024 возложено временное исполнение полномочий Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на неопределенный срок.

Согласно Уставу Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Глава Левженского сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В должностные обязанности Главы сельского поселения входит: осуществление общего руководства сельским поселением; заключение договоров от имени сельского поселения; представление Левженского сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издание в пределах своих полномочий правовых актов; созыв сессии Совета депутатов Левженского сельского поселения; подписание протоколов сессий, а также иных документов Совета депутатов Левженского сельского поселения; обеспечение осуществления органами местного самоуправления Левженского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам Левженского сельского поселения федеральными законами и законами Республики Мордовия.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: начало работы с 8 часов 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; окончание работы - 17 часов 00 минут. Суббота, воскресенье являются выходными днями. Согласно табелю учета рабочего времени администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на май 2024 года, 07.05.2024 у временно исполняющего полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 №1 был рабочий день.

Таким образом, временно исполняющий полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 №1, являясь представителем власти, в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07.05.2024 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

07.05.2024 ФИО2 №1 с 8 часов 00 минут совместно с жителями села производил заранее запланированные работы по уборке территории кладбища в с.Левжа Рузаевского муниципального района. Примерно в 10 часов 10 минут 07.05.2024 ФИО2 №1, проезжая на автомобиле КАМАЗ мимо здания администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, увидел около здания припаркованный автомобиль местного жителя ФИО1 Решив уточнить у ФИО1 причину его не участия в уборке территории кладбища, ФИО2 №1 припарковал автомобиль около здания администрации, и примерно в 10 часов 15 минут зашел в здание администрации, пройдя в свой рабочий кабинет, в котором на тот момент находился ФИО1 Увидев ФИО2 №1, ФИО1 стал выражать недовольство по поводу его отсутствия на рабочем месте, а также претензии к его работе. Примерно в 10 часов 30 минут 07.05.2024 ФИО2 №1, не желавший вступать в конфликт с ФИО1, осознавая, что последний не собирается покидать здание администрации, решил сам покинуть свой кабинет, в связи с чем направился к двери кабинета. В это время, то есть в 10 часов 30 минут 07.05.2024 у ФИО1, находившегося в кабинете главы Левженского сельского поселения, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении временно исполняющего полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 №1 насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут 07.05.2024, ФИО1, находясь в кабинете Главы Левженского сельского поселения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, осознавая, что ФИО2 №1 является временно исполняющим полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, то есть представителем власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышлено и с достаточной силой обеими руками толкнул находящегося к нему спиной в дверном проеме кабинета ФИО2 №1 в спину, в результате чего последний споткнулся о порог. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение насилия, ФИО1 схватил ФИО2 №1 за ворот одетой на нем куртки, стал сдавливать его на шее ФИО2 №1 и, держа ворот в руках, стал трясти за воротник. Затем ФИО1 кулаком правой руки нанес с достаточной силой один удар в область левого глаза ФИО2 №1, отчего последний, потеряв равновесие, упал вместе с ФИО1 на пол, ударившись при этом головой. После чего ФИО1, продолжая применять в отношении ФИО2 №1 насилие, сел на него сверху и стал сдавливать на его шее ворот куртки, при этом, нанеся кулаком правой руки один удар в область его левого глаза и один удар кулаком правой руки в область губ.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №190/2024(ОЖЛ) от 11.07.2024, причинил ФИО2 №1 физическую боль, а также кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадину нижнего века левого глаза, ссадину верхнего века левого глаза, кровоизлияние слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью ФИО2 №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что 07 мая 2024 года, примерно в 10 часов 30 минут он пришел в здание администрации Левженского сельского поселения с целью узнать, убран ли мусор на территории сельского кладбища. ФИО2 №1 во время его прихода в здании администрации не было. В тот момент там находилась сотрудница администрации Свидетель №1, которая сообщила ему, что ФИО2 №1 находится на уборке территории кладбища и уговорила его дождаться прихода ФИО2 №1. Спустя непродолжительное время в здание администрации пришел ФИО2 №1 Зайдя в кабинет, ФИО2 №1 начал производить видеосъемку на свой мобильный телефон, он также включил видеосъемку на своем телефоне. Между ними в течение 30 минут состоялся разговор на общие темы, после чего он собрался уходить. Выходя вместе с ФИО2 №1 из кабинета, ФИО2 №1 шел к выходу впереди него. После чего ФИО2 №1 ненадолго намеренно остановился, заблокировав выход. Он слегка подтолкнул его сзади рукой. ФИО2 №1 сделал шаг, развернулся в его сторону и толкнул его в плечо. В ответ он также рукой толкнул ФИО2 №1 в плечо, и они сцепились, немного потолкав друг друга в течение 5-10 секунд. На пол при этом не падали. Потолкавшись немного, они остановились и оба вышли на улицу, где в спокойной обстановке пообщались в течение 20 минут, после чего он уехал. В тот день никаких ударов ФИО2 №1 ни в область лица, ни по другим частям тела он не наносил, умысла на причинение ему вреда, ни физического, ни морального у него не было. Вина его заключается лишь в том, что выходя из кабинета ФИО2 №1, он прикоснулся к нему сзади рукой, слегка подтолкнув его. Откуда могли образоваться повреждения на лице ФИО2 №1, ему не известно.

Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым в совершении преступления, суд считает его виновность в содеянном доказанной полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 №1 суду показал, что в настоящее время он временно исполняет полномочия Главы Левженского сельского поселения.

7 мая 2024 года Администрацией поселения были запланированы работы по уборке территории кладбища, о чем жители села были извещены заблаговременно. В этот день, работая на территории кладбища, он на своем личном автомобиле КАМАЗ вывозил оттуда мусор. Так, возвращаясь с мусорного полигона и проезжая мимо администрации сельского поселения, в 11 часу дня он увидел, что около здания администрации находится автомобиль, принадлежащий жителю села ФИО1 Зайдя в помещение администрации, он включил видеозапись на своем телефоне. Также увидел, что в его служебном кабинете находились специалист администрации Свидетель №1, сидевшая на его рабочем месте, и Заводов. Сев рядом с Свидетель №1, он увидел, что Заводов включил видеозапись на своем телефоне и стал фиксировать свои действия. В это же время Заводов стал выражать недовольство по поводу его работы, упрекать, что в рабочее время он не находится на рабочем месте, при этом направляя свой телефон на его лицо. Свидетель №1, видя происходящее, вышла из кабинета. Пытаясь утихомирить ФИО1, он предложил ему выпить чаю, на что он отказался. Устав в свой адрес от претензий ФИО1, он решил выйти из кабинета, и при выходе Заводов, находясь за его спиной, неожиданно обеими руками сильно толкнул его в спину, отчего у него запрокинулась голова, и он почувствовал боль в области шеи. Устояв на ногах, он повернулся лицом к ФИО1, который в это время схватил его за ворот спецовки, сдавливая её на шее. В это же время Заводов нанес ему кулаком правой руки удар в область левого глаза, отчего, потеряв равновесие, он упал на пол, при этом, ударившись головой об пол. Уже лежавшему на полу, Заводов еще два раза нанес ему кулаками обеих рук удары в область лица и продолжил сдавливать ворот его одежды на шее. Пытаясь успокоить его, он сказал ему, что все происходящее снимается на видеокамеру. Только после этого Заводов прекратил свои противоправные действия и вышел из здания администрации на улицу. Он также вышел за ним, предупредив его, что обратится в полицию по поводу его действий. Затем к нему подошла Свидетель №1 и сообщила, что она видела все происходящее по видеокамере и вызвала сотрудников полиции. Кроме того, он позвонил своему другу Свидетель №2 в г. Саранск и попросил приехать его к нему на рабочее место, которому по приезде рассказал о произошедшем конфликте с ФИО1. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, с него были взяты объяснения, было дано направление к судмедэксперту.

После нанесенных ему ударов на его лице под глазами образовались кровоподтеки, опухоль на губах, стала кружиться голова, появилась тошнота. Впоследствии у него выявили сотрясение головного мозга, в связи с чем он находился на больничном. После конфликта Заводов приходил к нему с просьбой, чтобы он забрал свое заявление из полиции, пытался уладить конфликт, предлагал деньги. Все встречи с ФИО1 он снимал на видео.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 07.05.2024 она прибыла на работу в Администрацию Левженского сельского поселения. Главы администрации на рабочем месте не было, поскольку он находился на уборке кладбища вместе с жителями села. Примерно в 10 часов 30 минут в кабинет Главы администрации пришел житель с.Левжа ФИО1, который прошел в кабинет Главы, где в тот момент находилась она, и спросил ее, почему на рабочем месте нет ФИО2 №1 На что она ответила, что он на кладбище вместе с жителями села занимается уборкой территории. ФИО1 в это время высказал несколько оскорбительных слов в адрес ФИО2 №1. Спустя непродолжительное время в задание администрации вошел ФИО2 №1 Увидев его, ФИО1 начал высказывать ему претензии, что в рабочее время он отсутствует рабочем месте, и недовольство работой сотрудников администрации. Между ними произошел конфликт. Заводов своими действиями стал провоцировать ФИО2 №1, включив камеру своего мобильного телефона, стал снимать происходящее, при этом близко поднеся телефон к лицу ФИО2 №1, который старался вести себя сдержанно. Ей стало неприятно видеть происходящее, она вышла на улицу и позвонила в полицию, сообщив, что ФИО1 провоцирует драку и попросила прислать сотрудников полиции в здание администрации.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, находясь на улице, рядом со зданием администрации, через приложение в телефоне она стала смотреть, через камеру, установленную в служебном кабинете, что происходит в здании. Просматривая видео, она увидела, как примерно в 10 часов 30 минут из кабинета Главы, споткнувшись и чуть не упав, вышел ФИО2 №1, при этом его голова запрокинулась назад. Затем ФИО2 №1 развернулся лицом в сторону входа в свой кабинет, и в этот момент она увидела, как ФИО1 схватил ФИО2 №1 за ворот куртки и начал душить, сдавливать ворот. ФИО2 №1 пытался руками оттолкнуть ФИО1 от себя и освободиться, но у него не получалось, и в какой-то момент ФИО1 кулаком правой руки нанес ФИО2 №1 удар в область левого глаза, после чего они оба упали на пол. Так как видеокамера не захватывает тот участок пола, куда упали ФИО1 и ФИО2 №1, что происходило в тот момент, она не видела. Примерно 5-7 минут ФИО2 №1 и ФИО1 находились на полу. Затем она увидела, что ФИО1 встал с пола, и вышел из здания администрации. Когда он вышел из здания администрации, она вошла в кабинет ФИО2 №1, и он ей рассказал о произошедшем, что ФИО1 толкнул его в спину, схватил за ворот куртки и душил, ударил кулаком в область левого глаза, отчего он упал вместе с ФИО1 Затем Заводов продолжил душить его за ворот куртки и нанес удары в область глаза и губ. На лице у ФИО2 №1 была припухлость и ссадины около левого глаза, а также кровоподтек на губе, которых до конфликта с ФИО1 у него не было.

(т. 1 л.д. 105-108)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 07.05.2024, примерно в 11 часов ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО2 №1 и сообщил, что у него произошел конфликт с жителем села и попросил его приехать к нему. Спустя примерно 30-40 минут он подъехал к зданию администрации села Левжа, зашел в помещение, где ФИО2 №1 сообщил ему, что у него произошел конфликт с жителем села ФИО1, который спровоцировал его и нанес телесные повреждения. В это время на лице и под глазами ФИО2 №1 он увидел ссадины и опухоль, также опухоль была и на его губах.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ее супруг ФИО2 №1 07 мая 2024 года утром ушел на работу. Вечером, когда он вернулся домой, она увидела на его лице под левым глазом - ссадину и синяк, а на губе - кровоподтек и припухлость. Он сообщил ей, что в этот день у него на рабочем месте произошел инцидент с жителем села ФИО1, который спровоцировал конфликт, применил в его отношении насилие, нанес телесные повреждения. В тот день ее супруг весь вечер жаловался на головные боли, его подташнивало. На следующий день он обратился к врачу, и в последующем находился на больничном.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она является депутатом Левженского сельского поселения Рузаевского района. 8 мая 2024 года ей стало известно, что накануне 7 мая 2024 года у временно исполняющего полномочий Главы Левженского сельского поселения ФИО2 №1 в здании администрации произошел конфликт с жителем села ФИО1, который нанес ФИО2 №1 телесные повреждения, в результате чего последний не мог исполнять свои обязанности, и отсутствовал на всех мероприятиях, посвященных Дню Победы.

ФИО1, проживая в с. Левжа, является очень конфликтным человеком. От жителей села в Администрацию неоднократно поступают многочисленные жалобы на его противоправное поведение. Он неоднократно срывал работу сессий депутатов сельского поселения. В социальных сетях он постоянно критикует местную власть, выкладывая различную негативную информацию.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале мая 2024 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в администрацию Левженского сельского поселения, где в этот день между одним из жителей села и Главы Администрации произошел конфликт.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07.05.2024 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 08.05.2024 он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 10 часов 20 минут 07.05.2024 от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что от гражданки Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что гражданин ФИО1 срывает работу сотрудников администрации Левженского сельского поселения Рузаевского района, оскорбляет, провоцирует драку, снимает на камеру телефона, и просит прибыть сотрудников полиции в здание администрации. Примерно в 14 часов 00 минут 07.05.2024 он совместно со следственно-оперативной группой прибыл в администрацию Левженского сельского поселения по указанному сообщению. Зайдя в здание администрации, он вместе с сотрудником полиции Свидетель №4 встретили там и.о. Главы Левженского сельского поселения ФИО2 №1 и главного специалиста администрации Свидетель №1 В ходе разговора с ФИО2 №1 и Свидетель №1 и последующем получении с них объяснений было установлено, что примерно в 10 часов 10 минут 07.05.2024 в здание администрации пришел житель с.Левжа ФИО1 В это время в здании находилась одна Свидетель №1 ФИО2 №1 вместе с жителями села убирал территорию кладбища. ФИО1 спросил Свидетель №1, почему ФИО2 №1 нет в рабочее время на рабочем месте, и устроил по этому поводу скандал. В это время в кабинет Главы вошел ФИО2 №1 и ФИО1 стал высказывать ФИО2 №1 претензии по поводу того, что последнего нет на рабочем месте, провоцируя конфликт. Свидетель №1 вышла на улицу. В это время между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 применил насилие в отношении ФИО2 №1 После того, как ФИО2 №1 пригрозил ФИО1, что вызовет полицию, ФИО1 покинул здание администрации. Он при этом заметил на лице ФИО2 №1 в области левого глаза припухлость с ссадиной и кровоподтек на губе.

(т. 1 л.д. 179-181)

Оглашенные показания Свидетель №3 были подтверждены в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он является депутатом Левженского сельского поселения Рузаевского района. Решением Совета депутатов Левженского сельского поселения от 27.02.2024 на ФИО2 №1 возложено временное исполнение полномочий Главы Левженского сельского поселения. ФИО2 №1 добросовестно выполняет свои должностные обязанности, вникает во все проблемы села, может охарактеризовать его как честного и порядочного человека. ФИО1 он характеризует, как конфликтного человека, который постоянно критикует работу должностных лиц администрации, пишет жалобы, неоднократно срывал работу сессии депутатов, ведет себя бестактно.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 08.05.2024 к ней на прием обратился ФИО2 №1 с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Он пояснил, что накануне 07.05.2024 был избит на рабочем месте. Осмотрев его, она обнаружила на его лице множественные ссадины, кровоподтек левой глазной орбиты, синяк в этой области, кровоподтек в области губ. В этот же день она отправила ФИО2 №1 на осмотр к окулисту, а затем с результатом осмотра окулиста на врачебную комиссию для проведения КТ головного мозга, поскольку окулистом у ФИО2 №1 было выявлено изменение в глазном дне. По результатам осмотра ею ФИО2 №1 был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга от 07.05.2024. 08.05.2024 ФИО2 №1 она открыла больничный лист, и он ушел на обследование в Рузаевскую ЦРБ. Больничный лист был продлен до 20.05.2024, ему было рекомендовано медикаментозное лечение.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- решением Совета депутатов Левженского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия «О возложение временного исполнения полномочий Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия» от 27.02.2024 №31/142, согласно которого на главного специалиста администрации ФИО2 №1 с 28.02.2024 возложено временное исполнение полномочий Главы Левженского сельского поселения Рузаевского района муниципального Республики Мордовия (т. 1л.д. 51);

- уставом Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, принятый решением Совета депутатов Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 28.02.2022 №6/43, согласно которому Глава Левженского сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В должностные обязанности Главы сельского поселения входит: осуществление общего руководства сельским поселением; заключение договоров от имени сельского поселения; представление Левженского сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издание в пределах своих полномочий правовых актов; созыв сессии Совета депутатов Левженского сельского поселения; подписание протоколов сессий, а также иных документов Совета депутатов Левженского сельского поселения; обеспечение осуществления органами местного самоуправления Левженского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам Левженского сельского поселения федеральными законами и законами Республики Мордовия. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: начало работы с 08 часов 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, окончание работы - 17 часов 00 минут. Суббота, воскресенье являются выходными днями (т.1 л.д. 52-61);

- табелем учета рабочего времени за май 2024 года, согласно которому 07.05.2024 являлся рабочим днем ФИО2 №1 (т.1 л.д. 66);

-заключением эксперта № 110/2024 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза) от 05. 07. 2024, согласно которому у ФИО2 №1 имеется кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина нижнего века левого глаза, ссадина верхнего века левого глаза, кровоизлияние слизистой верхней губы. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом, давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 07.05.2024. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д.46-47);

- заключением эксперта № 190/2024 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза) от 11.07.2024, согласно которому у ФИО2 №1 имеется кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина нижнего века левого глаза, ссадина верхнего века левого глаза, кровоизлияние слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом от не менее двух воздействий. Давность причинения может соответствовать сроку 1-3 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтека и характер корочки на ссадинах и данные медицинских документов, что может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 07.05.2024. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), в соответствии с п.8.1 пр. №194 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 115-117);

В судебном заседании эксперт С. подтвердил в полном объеме выводы данных экспертиз, пояснив, что данные заключения им были даны на основании представленных ему медицинских документов, как по выписке из амбулаторной карты, так и по медицинской карте на имя ФИО2 №1 Вывод о не причинении вреда здоровью, данный в заключении от 5 июля 2024 года, был им сделан по выписке из амбулаторной карты, что было недостаточно для определения степени причинения вреда здоровью. При повторном проведении экспертизы им исследовалась медицинская карта больного, в которой исследовались все записи, динамика лечения ФИО2 №1, поэтому им дано заключение, что все телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью.

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, согласного которому осмотрено помещение здания администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> ходе осмотра также зафиксирована обстановка внутри помещения, осмотрено место - служебный кабинет сотрудников администрации, где 07.05.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти - временно исполняющего полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 №1 Установлено местонахождение видеокамеры в служебном кабинете сотрудников администрации (т. 1 л.д. 135-146);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 №1 от 09.07.2024 (т.1 л.д.127-134).

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2024, согласно которому осмотрен DVD-диск, полученный в ходе взятия объяснения с ФИО2 №1 с видеозаписями событий от 07.05.2024 с камеры его мобильного телефона и камеры мобильного телефона ФИО1 В ходе осмотра видео с камеры мобильного телефона ФИО1 установлено, что последний высказывает ФИО2 №1 претензии к работе ФИО2 №1, как временно исполняющего полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (т. 1 л.д. 70-76);

- протоколом выемки от 18.07.2024, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО2 №1 изъят оптический диск с записью событий от 10.07.2024 (т. 1 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с записью событий от 10.07.2024. Из разговора, содержащегося на указанном диске, следует, что ФИО1 пришел к ФИО2 №1, чтобы примириться с последним, при этом в ходе разговора ФИО1 фактически подтверждает факт применения насилия в отношении ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 224-232);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от 19.07.2024, согласно которому ФИО2 №1 полностью подтвердил свои показания, указав, что 07.05.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в здании администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, <...>, применил в отношении него, как представителя власти - временно исполняющего полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия насилие (т. 1 л.д. 214-221);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 23.07.2024, согласно которому Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, указав, что 07.05.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в здании администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, <...>, применил в отношении временно исполняющего полномочия Главы Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 №1 насилие (т. 1 л.д.241-249).

В связи с вышеизложенным, суд считает приведенные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, достоверно воспроизводят картину произошедшего, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо оснований считать, что свидетели обвинения и потерпевший оговорили ФИО1, не имеется, поскольку никто из них какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Показания потерпевшего об обстоятельствах и механизме причинения ему ФИО1 телесных повреждений, являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются заключениями экспертиз.

Оснований ставить под сомнение заключения эксперта не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно сведениям, представленным из медицинского учреждения (т. 2 л.д.34, 35), ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства согласно характеристикам характеризуется удовлетворительно.

Впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики соседей и некоторых жителей села, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание его возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей за период с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что телесные повреждения потерпевшему он не причинял.

Суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей, общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий действиями подсудимого в результате нанесения ударов по лицу, повлекших причинение легкого вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими для ФИО2 №1 неблагоприятными последствиями, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ, с соблюдением баланса интересов обеих сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписями событий от 07.05.2024, оптический диск с записью событий от 10.07.2024, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: