Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием помощника прокурора Курашова А.А.,

истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 26 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в результате действий сотрудников ответчика, выразившихся в необеспечении его питанием: завтраком и пайком.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с этапированием из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-42) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ был помещен в сборное отделение, в котором не обеспечен питанием в виде завтрака, пайком на время следования этапом из ФКУ СИЗО-2 до <адрес>, в связи с чем истец в течение суток испытывал чувство голода, что причинило ему нравственные, физические и психологические страдания.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьего лица - ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.

Истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь как на доказательство незаконности действий ФКУ СИЗО-2 проведенную прокуратурой проверку, выявившую факт его необеспечения горячим питанием при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-42.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обеспечен завтраком, этапирован из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-42 для дальнейшего отбывания наказания, следовал по железнодорожному маршруту № «<адрес>», время следования в пути <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08.26 часов по 12.01 часов, то есть менее шести часов, на которые сухой паек не выдается.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с иском ФИО1 не согласился, указав на отсутствие доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-2 в отношении истца при этапировании по указанным в иске обстоятельствам, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий.

ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещено, своего представителя в суд не направило, как следует из представленного письменного отзыва на иск, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ СИЗО-2 до ФКУ ИК-42 конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН, плановым железнодорожным караулом по маршруту «<адрес>», индивидуальным рационом питания на период конвоирования осужденных обеспечивает орган отправитель.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Курашова А.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство № личное дело осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй ст.75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.15 настоящего Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.17, ст.22 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 утверждены минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (п.1), норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (п.2).

Согласно п.44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п.161).

Приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» определен перечень и количество продуктов, предоставляемых осужденным. Приложением №6 к данному приказу утверждены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно. При этом в силу п.1 примечания к указанному Приложению по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений истца, представителя ФКУ СИЗО-2, ФСИН России, с момента прибытия ФИО1 содержался в камере № режимного корпуса №, ДД.ММ.ГГГГ переведен в сборное отделение в камеру № режимного корпуса № в связи с плановым этапированием в ФКУ ИК-42.

Также установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-42 для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с попутным списком ФИО1 этапировался общим транзитом, без рациона питания на пути следования.

Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых, утвержденному приказом начальника ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение горячей пищей указанных лиц производится с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут завтраком; с 12.00 часов до 13.00 часов обедом; с 17.00 часов до 18.00 часов ужином.

Последним приемом горячей пищи ФИО1 являлся ужин в соответствии с распорядком дня, проводимым в ФКУ СИЗО-2 с 17.00 часов до 18.00 часов.

В соответствии с Журналом № учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта выезд специального транспорта перевозящего спецконтингент к станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производился дважды в 07 часов 03 минуты и 07 часов 47 минут.

Согласно путевому журналу № планового железнодорожного караула по маршруту № «<адрес>» ФИО1 этапировался из <адрес>.

Из представленного маршрутного расписания движения планового караула УФСИН России по Республике Коми по железнодорожному маршруту № «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ конвой следовал через <адрес> с прибытием в 08.26 часов и отправлением в 08 часов 44 минуты, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту. По данным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми ФИО1 принят под охрану на железнодорожной станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, доставлен до станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, время нахождения в пути от станции <адрес> до станции <адрес> составило ориентировочно 03 часа 31 минуту.

ФКУ ИК-42 в подтверждение даты и времени прибытия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение представлены копии листов путевого журнала встречного караула, из которого следует, что истец прибыл на станцию <адрес> и доставлен к месту отбытия наказания в период с 12 часов 01 минуту до 12 часов 06 минут, а также копия приказа ФКУ ИК-42 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об установлении распорядка для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми» с Приложением № в виде распорядка дня для лиц, содержащихся в карантинном отделении ФКУ ИК-42, о предоставлении обеда в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, справка об обеспечении ФИО1 питанием в столовой учреждения по утвержденному распорядку дня.

По сведениям Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций Структурного подразделения Северной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» время отправления поезда № следующего по заданному маршруту ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> - 08.44 часов, прибытие в <адрес> - 11.57 часов. Время нахождения в пути от станции <адрес> до станции <адрес> составило 03 часа 13 минут.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ФИО1 в период этапирования ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-42 не подлежал обеспечению сухим пайком в соответствии с требованиями приказов Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку путь его следования до места отбывания наказания составил менее 6 часов.

Между тем, по убеждению суда, со стороны ФКУ СИЗО-2 не соблюден предусмотренный п.п. 44, 161 Правил внутреннего распорядка порядок, предусматривающий обеспечение горячим питанием по установленным нормам.

Как следует из надзорного производства Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № с жалобой на не предоставление администрацией ФКУ СИЗО-2 горячего питания ДД.ММ.ГГГГ при этапировании в ФКУ ИК-42 ФИО1 обратился на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительное письмо с приложением обращения ФИО1 подготовлено ФКУ ИК-42 ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной прокуратурой проверкой по обращению установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно не обеспечивался горячим завтраком перед этапированием в ФКУ ИК-42, а также питанием (пайком) на время следования в пути ДД.ММ.ГГГГ до указанного учреждения, которое составило менее 6 часов.

В подтверждение указанных выводов в материалах проверки представлены справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 КАА о необеспечении питанием в дни конвоирования, о необеспечении питанием перед этапированием; объяснением КАА от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 после ужина в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ (с 17.00 часов до 18.00 часов) не обеспечен завтраком ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения без положенного питания до момента прибытия в ФКУ ИК-42 составило около 16 часов; представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и привлечении виновных лиц к ответственности; ответ начальника ФКУ СИЗО-2 ЕЮВ на представление от ДД.ММ.ГГГГ № о непредоставлении ФИО1 при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-42 горячего питания в виде завтрака, проведении занятия по изучению приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объявлении за нарушение требований указанного приказа в части недостаточного предоставления индивидуального питания осужденным при этапировании начальнику ОКБИ и ХО ААС устного выговора, за отсутствие контроля заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 КАА - выговора устно; протоколы совещаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при начальнике ФКУ СИЗО-2 ЕЮВ о рассмотрении представления прокурора.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленного факта необеспечения ФИО1 горячим завтраком ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут, нахождения его в пути следования этапом от станции <адрес> до станции <адрес> с 08 часов 44 минут до 12 часов 01 минуты, ориентировочно 03 часа 17 минут, доставления истца этапом в ФКУ ИК-42 в 12 часов 05 минут, время нахождения ФИО1 без положенного ему горячего питания составило: с 06 часов 30 минут (со времени завтрака в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ) до 13 часов 30 минут (времени обеда в ФКУ ИК-42 ДД.ММ.ГГГГ) без горячего питания около 7 часов, со времени последнего предоставления горячего питания в виде ужина ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 с 17.00 часов - около 20 часов. Доказательств того, что на период этапирования ДД.ММ.ГГГГ истцу отсутствие завтрака заменено на предоставление сухого пайка не представлено, напротив согласно копии продовольственного аттестата этапируемые ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 до ФКУ ИК-42 не обеспечивались рационом питания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 нравственных и физических страданий в результате нарушения ФКУ СИЗО-2 прав истца по обеспечению ДД.ММ.ГГГГ бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, и о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 №46133/99, №48183/99 некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Исходя из приведенных выше нормативных положений и актов правоприменения, требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая характер виновных действий нарушителя, объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п.5 Положения).

В силу п.7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п.13 Положения).

Таким образом, ответственность перед истцом должно нести государство – Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2, Министерству финансов РФ удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья