Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019 года

33RS0010-01-2019-00010-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«5» февраля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кудаковой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса в размере 240 250,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 602,50 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на велосипедиста ФИО3, движущегося в попутном направлении. В результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. По заявлению ФИО3ПАО СК «Росгосстрах» последнему выплатило страховое возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку вред причинен ответчиком, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к нему.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <адрес> по Владимирской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями согласился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б, д" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, под управлением водителя ФИО1, совершившего наезд на велосипедиста ФИО4

Приговором Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что на дату ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО5, гражданская ответственность которой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению автомобилем по данному полису являются ФИО6, ФИО7, ФИО5, сведения о допуске ФИО1 к управлению данным транспортным средством отсутствуют.

Согласно экспертному заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного здоровью потерпевшему, составил <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в указанной сумме ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 602,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 240 250 (двести сорок тысяч двести пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 602 (пять тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек, а всего 245 852 (двести сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова