Приговор № 1-134/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021 (12001320013360795)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грищенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

25 марта 2021 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ( ), ранее судимого:

1) 21 апреля 2010 года приговором ( ) городского суда ( ) (с учётом постановления Кемеровского районного суда от 31 октября 2013 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением ( ) городского суда от 11 апреля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождён условно-досрочно 07 июля 2014 года на срок 08 месяцев 14 дней на основании постановления ( ) районного суда ( ) от 24 июня 2014 года;

2) 20 января 2021 года приговором ( ) городского суда ( ) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. По состоянию на 25 марта 2021 года отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 24 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 месяц 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года, в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на водительском месте в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный ( ) регион, припаркованного на участке береговой линии реки Томь, на расстоянии около 20 метров от правой обочины дорожного полотна проезжей части ( ), и на расстоянии около 43 метров от здания кафе «Берег» по адресу: ( ). Передняя часть указанного автомобиля располагалась в сторону реки Томь. Участок местности, на котором был припаркован автомобиль «Nissan AD», не оснащён любым видом дороги и находится вне действия каких-либо дорожных знаков, то есть движение на указанном участке местности не регламентировано Правилами дорожного движения Российской Федерации. Вместе с ФИО1 в салоне указанного автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, находился Г. также пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В указанное время, ФИО1 с целью начала движения на автомобиле «Nissan AD», имевшимся при нём ключом от автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а автомобиль является источником повышенной опасности, планируя начать движение автомобиля задним ходом, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью Г., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти события, проявляя преступную небрежность, приступил к переключению селектора автоматической коробки передач автомобиля, при этом, перепутал положение селектора скорости заднего хода автомобиля, включив переднюю скорость движения автомобиля, в результате чего, управляя автомобилем, начал движение вперед и не справившись с управлением, съехал в воду реки Томь, в результате чего автомобиль «Nissan AD» затонул. Находившийся в указанном автомобиле на заднем пассажирском сиденье Г. был лишён реальной возможности выбраться из затонувшего автомобиля на берег и погиб в результате утопления в воде. ФИО1 самостоятельно смог открыть водительскую дверь, выбраться из автомобиля и добраться до берега.

В результате преступных неосторожных действий ФИО1 наступила смерть Г. на месте происшествия от утопления в воде, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти: *** а так же результатами судебно- гистологического исследования.

Таким образом, ФИО1 не желал и не предвидел наступления тяжких последствий в виде причинения смерти Г., хотя должен был и мог это предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Г., но ввиду проявленной преступной небрежности, по неосторожности причинил смерть Г..

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Грищенко В.А., а также потерпевшей Г. и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что такое состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ( )

Объяснение ФИО1 от 15 мая 2020 года, в котором он сообщил обстоятельства совершения им преступления, указал, что именно он управлял затонувшим автомобилем, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, так как в нём добровольно сообщены сведения ранее неизвестные сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-25).

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения подсудимым извинений матери погибшего по телефону, суд не усматривает, поскольку эти действия не в полном объёме заглаживают причинённый вред, не соразмерны характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Судом принесение ФИО1 извинений матери погибшего Г. по телефону признаётся в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, то, что подсудимый ранее судим, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступления. Суд не усматривает оснований для назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено им до приговора ( ) городского суда ( ) от 20 января 2021 года, то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.,ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с основным наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 года, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми восьми часам обязательных работ соответствует один день лишения свободы; а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённому надлежит в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершённое по неосторожности, несмотря на то, что ранее отбывал лишение свободы (п.п. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). По приговору суда от 20 января 2021 года ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и окончательное наказание назначается ему по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, однако, на время совершения ФИО1 преступления по приговору суда от 20 января 2021 года судимость от 21 апреля 2010 года являлась погашенной, следовательно, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ФИО1 не применяется.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan AD» ( ) регион, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Юргинский», подлежит возврату владельцу ФИО1; оптический диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.,ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с основным наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 года, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения к основному наказанию дополнительного наказания по приговору от 20 января 2021 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 основного наказания срок отбытого наказания по приговору ( ) городского суда ( ) от 20 января 2021 года в виде 24 часов обязательных работ, что соответствует 3 дням лишения свободы, а также в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 01 месяц 21 день отбытого срока.

Обязать осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок основного наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan AD» ( ) регион, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Юргинский», - возвратить владельцу ФИО1; оптический диск -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева