Приговор № 1-76/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мартыновой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, в деревне <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив входной двери квартиры № дома №, возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества из указанной квартиры. Во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы руками взломал запоры входной двери квартиры № в доме № деревни <адрес>, и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил, принадлежащий Е.Е.Н. плазменный цветной телевизор марки «LG», модели 21FU6RG-Z4, с серийным номером 908АКСА0G747, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.Е.Н. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Мартынова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Е.Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое в соответствии с УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей у виновного. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поэтому принимая во внимание вышеизложенное и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого двух малолетних детей и трудного материального положения его семьи, суд считает не целесообразным назначать ФИО1 в качестве основного наказания штраф или принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Мартыновой Т.Г. за участие в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: плазменный телевизор марки «LG», модели 21FU6RG-Z4, с серийным номером 908АКСА0G747, переданный на ответственное хранение потерпевшей Е.Е.Н., оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Мартыновой Татьяне Георгиевне в размере 5 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в период досудебного производства, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор не обжаоловался, вступил в законную силу.

Приговор не обжаоловался, вступил в законную силу.