Приговор № 1-32/2020 1-339/2019 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002190-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Южной Транспортной прокуратуры Лиховской транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника Прядущенко А.Н.,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, путем обмана, при получении социальных выплат и компенсаций, связанных с материальным обеспечением инвалидов, реализуя который последняя, в нарушение порядка и процедуры, установленных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, незаконным способом приискала справку серии <данные изъяты> от 05.04.2016 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», в соответствии с которой последней установлена вторая группа инвалидности - бессрочно вследствие общего заболевания. При этом ФИО2 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты в соответствии с группой инвалидности, при этом последняя, не являясь инвалидом, таким правом не обладала.

ФИО2, зарегистрированная по <адрес>, осознавая общественную опасность и характер своих деяний и их последствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами РФ, путем обмана, в ходе представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения справки <данные изъяты> от 05.04.2016 в Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, в том числе материальной, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.04.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалидности 2 группы и, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.06.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности (переводе с одной пенсии на другую), на основании второй группы инвалидности бессрочно. Решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 07.07.2016 № и иных подчиненных ему сотрудников, введенных в заблуждение и не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, последней с 05.04.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности. Решением того же руководителя от 21.04.2016 № 1229 по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, последней с 20.04.2016 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалидности 2 группы, на основании чего ФИО2 с указанного периода времени систематически получала выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты по категории инвалидности 2 группы и единовременную денежную выплату в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями начальника Управления Пенсионного фонда в г. Новошахтинске (межрайонное) от 21.05.2019 о прекращении выплаты страховой пенсии и о прекращении выплаты ежемесячные денежные выплаты по категории инвалидности 2 группы, после выявления УФСБ России по Ростовской области факта отсутствия сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы, а также в связи с отсутствием документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, указанные выплаты последней с 01.05.2019 прекращены.

В результате преступных действий ФИО2, в период времени с 05.04.2016 по 30.04.2019 Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области последней из средств федерального бюджета, с лицевого счета № (расчетного счета №), открытого Отделению в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по <адрес>, выплачены денежные средства в общей сумме 470 993 руб. 60 коп., включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 382 350 руб. 47 коп., ежемесячные денежные выплаты в сумме 83 643 руб. 13 коп. и, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", 10.01.2017 единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 руб., путем перечислений на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также ФИО2, получив справку об установлении инвалидности серии <данные изъяты> от 05.04.2016 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», осознавая общественную опасность и характер своих деяний и их последствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами РФ, путем обмана в ходе представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, в том числе материальной, для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28.03.2017 лично обратилась в Управление социальной защиты населения МО «Город Гуково» Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом ФИО2 предоставила справку серии <данные изъяты> от 05.04.2016 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности второй группы бессрочно.

Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения МО «Город Гуково» Ростовской области от 29.03.2017 и иных подчиненных ему сотрудников, введенных в заблуждение и не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 по результатам рассмотрения представленных последней документов, ФИО2 с 01.04.2017 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ей с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации," систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги. С 01.06.2019 предоставление компенсаций на оплату ЖКУ ФИО2 приостановлено в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг.

В результате преступных действий ФИО2, в период времени с 01.04.2017 по 01.06.2019 Министерством труда и социального развития Ростовской области, как главным распорядителем бюджетных средств, поступающих в виде субвенции из федерального бюджета, из средств федерального бюджета, через Управление социальной защиты населения МО «Город Гуково» Ростовской области, с их лицевого счета № (расчетного счета №, а после 01.02.2019 с №), открытого в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по <адрес>, выплачены компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде денежных средств в общей сумме 34 496 руб. 95 коп. путем перечислений на расчетный счет №, который предоставила ФИО2

Таким образом, ФИО2 с корыстной целью совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратила похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу (собственность) и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации и министерству труда и социального развития Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 505 490 руб. 55 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что с 2009 года постоянно обращалась за медицинской помощью к врачу-неврологу Ю.С., в связи с имеющимися у нее заболеваниями проходила лечение, и он давал ей направление на МСЭ в г. Гуково. После чего она обратилась в Бюро МСЭ к Б.И., который ей объяснил, какие документы она должна предоставить для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Придя в назначенный день для прохождения МСЭ, она считала, что на законных основаниях прошла освидетельствование, и в дальнейшем получила справку об инвалидности. Она считает, что Б.И. ввел ее в заблуждение, она фактически не знала, что справка об инвалидности ею получена на незаконных основаниях.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает <данные изъяты> ГУ УПФ Российской Федерации по Ростовской области. По поводу получения пенсии по инвалидности ФИО2, она может пояснить, что в адрес УПФР в г. Гуково Ростовской области из филиала № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.04.2016, согласно которой ФИО2 признана инвалидом второй группы бессрочно. 20.04.2016 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию, выданную ей филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании справки и заявления, а также ряда других документов, 21.04.2016 начальником УПРФ в городе Гуково принято решение о назначении ФИО2 ЕДВ в размере 2397 рублей 59 копейки с 20.04.2016. 09.06.2016 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Руководителем было принято решение о назначении ей пенсии с 05.04.2016 в сумме 10 189 рубля 86 копеек. Также получателям всех видов пенсии 31.01.2017 было начислены единовременные выплаты в размере 5000 рублей. 21.05.2019 принято решение о прекращении ФИО2 выплаты пенсии и ЕДВ с 01.05.2019. Действиями ФИО2 бюджету Пенсионного Фонда РФ причинен материальный ущерб в общей сумме 470 993 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 62-67);

показаниями представителя потерпевшего Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает <данные изъяты> Министерства труда и социального развития Ростовской области с 2018 года. 28.03.2017 в УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области поступило заявление ФИО2 на предоставление ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) по месту регистрации: <адрес> Она представила необходимые документы, в том числе, копию справки <данные изъяты> от 05.04.2016, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». На основании представленных документов начальником УСЗН МО «Город Гуково» вынесено распоряжение о назначении ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг от 29.03.2017. ФИО2 с 01.04.2017 назначена компенсация расходов на оплату ЖКУ, а также назначена мера социальной поддержки от 11.04.2017- компенсация расходов на взносы за капитальный ремонт. Вышеуказанные выплаты ФИО2 прекращены с 01.10.2019 в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела. За период с 01.04.2016 по 01.10.2019 ФИО2 на ее лицевой счет перечислено в общей сумме 34 496 руб. 95 коп. В настоящее время ущерб ФИО2 не возмещен, но гражданский иск не заявляют. (2 л.д. 66-71);

показаниями свидетеля Б.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он состоял в должности руководителя Бюро № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России с января 2010 года по май 2017 года. В ходе прохождения комиссии, профильный врач, в зависимости от заболевания пациента, проводил его осмотр, при необходимости пациента осматривали и другие врачи, после чего выносилось решение, пациенту в этот же день выдавалась справка об инвалидности. Сведения о наличии заболеваний заносились с 2014 года в систему ЕАВИИАС. В случае если в ЕАВИИАС отсутствуют сведения о прохождении вышеуказанными лицами медико-социальной экспертизы, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, данные справки являются незаконно выданными. Он действительно выдавал справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.04.2016 ФИО2, на них его почерк, подпись и официальная печать Бюро № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. Согласно диспансеризации от 07.10.2016 у ФИО2 установлен <данные изъяты>. Исходя из многолетней практики, может пояснить, что данные заболевания, согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы…», не являются основанием для определения второй группы инвалидности, тем более бессрочно при первичном освидетельствовании. Он с уверенностью может сказать, что если бы ФИО2 обратилась в Бюро для освидетельствования с имеющимися у нее заболеваниями, при первичном освидетельствовании ей бы не была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. (т. 2 л.д. 41-43);

показаниями специалиста О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года и до июля 2017 года она работала в Бюро № 30 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» в должности <данные изъяты>, входила в состав врачей экспертов медико-социальной экспертизы. Они проводили МСЭ только при наличии у больного направления, и только по сформированному в отношении него делу. В случае, если гражданин сам обращается в Бюро «МСЭ» с целью прохождения медико-социальной экспертизы, не имея направления, освидетельствование ему не проводилось. Согласно диспансеризации от 07.10.2016 у ФИО2 установлен <данные изъяты>. Других сопутствующих болезней у ФИО2 не установлено. Данная патология не приводит к выраженным стойким ограничениям жизнедеятельности, вследствие чего не является основанием для определения второй группы инвалидности, тем более бессрочно при первичном освидетельствовании. (т. 1 л.д. 165-169);

показаниями свидетеля В,В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в период с 1970 по 2017 год по совместительству она являлась <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области». Она исключает возможность самостоятельного обращения гражданина в Бюро «МСЭ» с целью прохождения медико-социальной экспертизы, без направления. Согласно диспансеризации от 07.10.2016, у ФИО2 установлен <данные изъяты>. Может пояснить, что данные заболевания не являются основанием для определения второй группы инвалидности, тем более бессрочно при первичном освидетельствовании. Исходя из сведений, указанных в журналах учета работы клинико-экспертной комиссии МБУЗ ЦГБ г. <данные изъяты> можно с уверенностью сказать, что в вышеуказанных журналах сведения о прохождении врачебной комиссии, а также о получении направлений на прохождение медико-социальной экспертизы, а также об отказе в выдаче указанных направлений ФИО2 отсутствуют. (т. 2 л.д. 21-25);

показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности <данные изъяты> Бюро № 30 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области». В обязанности врачей экспертов входило проведение медико-социальной экспертизы граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. Он в настоящее время не помнит, проходила ли ФИО2 медико-социальную экспертизу или нет. Он исключает возможность самостоятельного обращения гражданина в Бюро «МСЭ» с целью прохождения медико-социальной экспертизы, без направления. (т. 2 л.д. 97-101);

показаниями свидетеля Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает <данные изъяты> МБУЗ ЦГБ г. <данные изъяты> с 2008 года. В связи с распоряжением главного врача МБУЗ ЦГБ г. Гуково у нее на ответственном хранении находятся журналы учета работы клинико-экспертной комиссии вышеуказанного медицинского учреждения. Исходя из сведений, указанных в журналах учета работы клинико-экспертной комиссии МБУЗ ЦГБ г. <данные изъяты>, может с уверенностью сказать, что сведения о прохождении врачебной комиссии, а также о получении направлений на прохождение медико-социальной экспертизы, а также об отказе в выдаче указанных направлений ФИО2 отсутствуют. Какие-либо сведения об обращениях за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ г. <данные изъяты> последней также отсутствуют. (т. 1 л.д. 73-77, 78-80);

показаниями свидетеля И.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она занимает должность <данные изъяты> НУЗ «<данные изъяты>». До 2014 года ФИО2, как сотрудница <данные изъяты>, была прикреплена к НУЗ «<данные изъяты>». В 2014 году в связи с созданием ФГУК «<данные изъяты>» все сотрудники таможни были переведены в нее. ФИО2 два раза находилась на стационарном лечении в НУЗ «<данные изъяты> в период с 18.12.2012 по 19.12.2012 и с 23.10.2014 по 25.10.2014. Также она обращалась за амбулаторно-поликлинической помощью в их больницу к врачу терапевту и один раз делала рентген. ФИО2 их учреждением на прохождение медико-социальной экспертизы не направлялась. (т. 2 л.д. 136-139);

показаниями свидетеля Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает <данные изъяты> по медицинской части ФГКУ «<данные изъяты>» с 03.06.2019. ФИО2, как государственный служащий <данные изъяты>, была прикреплена к ФГКУ «<данные изъяты>» в 2015 году. Наблюдается ФИО2 в поликлинике с 15.10.2015 по настоящее время со следующими диагнозами: <данные изъяты> ФИО2 серьезных заболеваний не имеет. Исходя из опыта работы, может предположить, что степень тяжести вышеуказанных диагнозов ФИО2 не является основанием для получения пациентом группы инвалидности, так как не имеет осложнений на фоне основного заболевания, отрицательной динамики за период наблюдения не установлено. Врачами ФГКУ «<данные изъяты>» направление на прохождение медико-социальной экспертизы ФИО2 не выдавалось, показаний к освидетельствованию на группу инвалидности она не имела. (т. 2 л.д. 142-145);

показаниями свидетеля Ю.А., данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он занимает должность <данные изъяты> отделением МБУЗ ЦГБ «<данные изъяты>». ФИО2 ему не знакома, и обращалась ли она к нему за лечением, он сказать не может. Согласно предъявленной ему на обозрение медицинской документации, у ФИО2 установлен <данные изъяты>. С имеющимися у ФИО2 диагнозами, направление на прохождение медико-социальной экспертизы он бы ей не выписал, так как ее заболевания не являются серьезными, присутствуют у многих людей и не являются основанием для получения группы инвалидности. (т. 2 л.д. 172-175.)

В судебном заседании свидетель Ю.А. несколько изменил свои показания, пояснив, что из представленной в судебном заседании амбулаторной карты, в которой имеются его записи за 2015-2016 г.г., он усматривает, что у ФИО2 имелось заболевание – <данные изъяты>, и он производил свою запись в посыльном листе;

показаниями свидетеля Т.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она состоит в должности <данные изъяты> ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с 1999 года. В случае если в ЕАВИИАС отсутствуют сведения о прохождении лицами медико-социальной экспертизы, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, данные справки, скорее всего, получены незаконным способом.(т. 2 л.д. 34-37);

показаниями свидетеля А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он <данные изъяты> юридического отдела ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с 01.11.2018. Данный филиал существовал с 2004 года по 20.11.2018, филиалом руководил Б.И. с января 2010 г. по июнь 2017г. Б.И. был уполномочен на подписание справки, подтверждающей факт установления инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Данные документы являются бланками строгой отчетности, за которые лично отвечал Б.И.. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». (т. 2 л.д. 76-81);

показаниями свидетеля Н.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО2 проходит службу в должности <данные изъяты> ЖДПП Гуково Ростовской таможни Федеральной таможенной службе с 01.09.2003 по настоящее время. В отдел государственной службы и кадров Ростовской таможни документы об установлении инвалидности ФИО2 не поступали, и она их не подавала. Никакие денежные средства и компенсации, а также специальные условия труда ФИО2 не предусмотрены, так как сведений об инвалидности она не подавала.(т. 2 л.д. 148-151).

Виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2019, согласно которому произведен осмотр: пенсионного дела № 144585 на имя ФИО2 в 1 т., изъятого 21.08.2019 в ходе проведения выемки по <адрес>, на основании которого ей назначены денежные выплаты; копией журнала учета клинико-экспертной работы ЛПУ, копий книги учета первичного выхода на инвалидность по МСЭ, копий книги учета переосвидетельствования на МСЭ, предоставленные МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково (поликлиническое отделение № 3) на 64 л., которые свидетельствуют об отсутствии сведений о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области»; сопроводительного письма отделения ПФР по Ростовской области № от 18.09.2019 на 1 л. и истории выплаты пенсии и иных социальных выплат ФИО2 в период с мая 2016 года по апрель 2019 года, предоставленной отделением ПФР по Ростовской области на 1 л., свидетельствующих о начислении ФИО2 денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации; сопроводительного письма УСЗН г.Гуково Ростовской области № от 20.09.2019 и истории начисления компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг на 2 л., свидетельствующих о начислении ФИО2 денежных средств министерством труда и социального развития Ростовской области; личного дела получателя пособия № на имя ФИО2, изъятого в ходе выемки 20.09.2019 в УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области в 1 т., согласно которому ФИО2, предоставив заведомо ложную справку серии <данные изъяты> от 05.04.2016 в Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в УСЗН в г. Гуково Ростовской обл., на основании чего ей назначены денежные выплаты; сопроводительного письма начальника отдела обработки запросов государственных органов управления обработки запросов регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. <данные изъяты> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «<данные изъяты>» Е.П., содержащего сведения о зарегистрированном на имя ФИО2 счете в ПАО «<данные изъяты>» на 1 л.; CD-R диска, предоставленного отделом обработки запросов государственных органов управления обработки запросов регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. <данные изъяты> государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «<данные изъяты>», на котором находится информация о банковских переводах (транзакции) по счету, открытому на имя ФИО2(т. 2 л.д. 105-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.10.2019, согласно которому произведен осмотр: личного дела № ФИО2 в 1 т., изъятого 30.09.2019 в ходе проведения выемки в служебном кабинете № здания <данные изъяты>, расположенном по <адрес>А», содержащего сведения о трудовой деятельности ФИО2; справки об установлении инвалидности серия <данные изъяты>, от 05.04.2016 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» на 1 л, предоставленной ФИО2, согласно которой последней установлена вторая группа инвалидности - бессрочно вследствие общего заболевания; медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1 т., предоставленной ФГКУ «<данные изъяты>», содержащая сведения о имеющихся у ФИО2 заболеваниях. (т. 2 л.д. 178-201);

- протоколом выемки от 21.08.2019, согласно которому в помещении служебного кабинета № УПРФ России в г. Новошахтинске по <адрес>, изъято пенсионное дело № ФИО2.(т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом выемки от 20.09.2019, согласно которому в служебном кабинете № УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенном по <адрес>, изъято личное дело получателя пособия № на имя ФИО2.(т. 2 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от 30.09.2019, согласно которому в служебном кабинете № А в здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, изъято личное дело № ФИО2. (т. 2 л.д. 94-96);

- справкой об установлении инвалидности серия <данные изъяты>, от 05.04.2016 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» на 1 л, предоставленная ФИО2, согласно которой последней установлена вторая группа инвалидности - бессрочно вследствие общего заболевания (т. 2 л.д. 202-203, 204);

- копией журнала учета клинико-экспертной работы ЛПУ, копии книги учета первичного выхода на инвалидность по МСЭ, копии книги учета переосвидетельствования на МСЭ, предоставленные МБУЗ «ЦГБ» г. <данные изъяты> (поликлиническое отделение № 3) на 64 л., которые свидетельствуют об отсутствии сведений о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (т. 1 л.д. 97-160, т. 2 л.д. 132-135);

- сопроводительным письмом отделения ПФР по Ростовской области № от 18.09.2019. на 1 л. и историей выплаты пенсии и иных социальных выплат ФИО2 в период с мая 2016 года по апрель 2019 года, предоставленной отделением ПФР по Ростовской области на 1 л., свидетельствующие о начислении ФИО2 денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации (т. 2 л.д. 19-20, 132-135);

- сопроводительным письмом УСЗН г. Гуково Ростовской области № от 20.09.2019 и историей начисления компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг на 2 л., свидетельствующие о начислении ФИО2 денежных средств министерством труда и социального развития Ростовской области (т. 2 л.д. 53-54, 132-135);

- сопроводительным письмом начальника отдела обработки запросов государственных органов управления обработки запросов регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. <данные изъяты> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «<данные изъяты>» Е.П., содержащее сведения о зарегистрированном на имя ФИО2 счете в ПАО «<данные изъяты>» на 1 л. (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 132-135);

- CD-R диском, предоставленным отделом обработки запросов государственных органов управления обработки запросов регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. <данные изъяты> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «<данные изъяты>», на котором находится информация о банковских переводах (транзакции) по счету, открытому на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 132-135);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника подразделения УФСБ России по Ростовской области С.С. от 21.06.2019, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 9);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16.05.2019, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данный по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по освидетельствованию ФИО2 в Бюро № 30 на бумажных носителях отсутствует.(т. 1 л.д. 25);

- ответом из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 12.08.2019, согласно которому ФИО4 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получала.(т. 1 л.д. 45);

- ответом из ФГКУ «<данные изъяты>» от 12.08.2019, согласно которому Г.А. направление на прохождение медико-социальной экспертизы в ФГКУ «<данные изъяты>» не получала.(т. 1 л.д. 149);

- ответом из НУЗ «<данные изъяты>» от 12.08.2019, согласно которому ФИО2 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в НУЗ «<данные изъяты>» не получала.(т. 1 л.д. 82);

- ответом из МБУЗ «РБ» г. <данные изъяты> от 04.10.2019, согласно которому ФИО2 за медицинской помощью в МБУЗ «РБ» <данные изъяты> не обращалась, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала.(т. 2 л.д. 84);

- копией выписки из приказа от 20.09.2015 №, согласно которому ФИО2 с 20.09.2015 назначена на должность главного государственного таможенного инспектора по информационно-техническому обеспечению <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 14);

- копией справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которой последняя предоставляла сведения по месту работы о начислении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат к пенсии. (т. 1 л.д. 226-237);

- копией справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которой последняя предоставляла сведения по месту работы о начислении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат к пенсии и иные выплаты социального обеспечения.(т. 1 л.д. 238-250)

- копией справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которой последняя предоставляла сведения по месту работы начислении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат к пенсии. (т. 2 л.д. 1-13).

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами. Все доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,86 УПК РФ.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимую в совершении данного преступления. Кроме того, показания указанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.

Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, судом не выявлено, и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимую и умышленно искажать фактические обстоятельства дела, а у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые ни в родственных, ни в неприязненных отношениях с подсудимой не находятся, заинтересованности в исходе дела не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, приведенные показания свидетелей, и оглашенные в судебном заседании, они давали добровольно

в ходе предварительного следствия.

В связи с чем доводы защиты о том, что из числа доказательств по делу необходимо исключить показания свидетелей Т.Н., О.А., В.В., А.С., А.Г., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку показания указанных свидетелей согласуются объективно с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и получены без нарушений норм УПК РФ.

В части показаний свидетеля Ю.С., допрошенного в судебном заседании, суд полагает, что данное им пояснение по поводу оформления им записи в посыльном листе, который является направлением на МСЭ, не опровергает совокупности доказательств по данному делу.

Подсудимой ФИО2 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у неё в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении, не доказана, и в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159.2 УК РФ, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимой ФИО2 законных оснований для получения социальных выплат и компенсаций, установленных законами РФ. В частности, сведениям об отсутствии данных о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания и квалификации действий подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака «иными правовыми актами, как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат и компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая преступление совершила впервые, характеризуется положительно по месту работы и жительства, материальный ущерб возместила в размере 400 000 рублей в добровольном порядке; при этом судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53, УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимой, наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания, назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о взыскании с ФИО2 суммы не возмещенного ущерба в размере 70 993 руб.60 коп., подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области 70 993 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.