Решение № 12-680/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-680/2025

12-680/2025

86RS0002-01-2025-010370-51


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галимуллина Д. Ф., действующего в интересах ФИО1, на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Галимуллин Д.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование довод жалобы указывает, что при составлении материалов дела об административном правонарушении не учтено, что ФИО1 работает машинистом подъемника 7 разряда в ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС». Все его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации и проживают в России, а именно: дочь ФИО2 <дата> года рождения, сын ФИО3 <дата> года рождения и брат ФИО4 Кроме того, согласно письму УМВД России по городу Нижневартовску № № от <дата> ФИО1 не состоит в реестре контролируемых лиц. С учетом изложенного полагает, что не прохождение повторного медицинского освидетельствования является малозначительным правонарушением.

ФИО1, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Галимуллин Д.Ф. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 работает вахтовым методом в связи с чем, своевременно не смог пройти повторное медицинское освидетельствование. В Республике Таджикистан у ФИО1 не осталось родственников и отсутствует жилье.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В силу пункта 19 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 часов 30 минут при проверке гражданина Республики Таджикистана ФИО1 был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженного в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 <дата> прошел медицинский осмотр, на основание чего получил документ, подтверждающий прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, однако в течении 30 дней по истечении одного года не прошел повторное медицинское освидетельствование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>М, согласно которому <дата> в 11 часов 30 минут при проверке гражданина Республики Таджикистана ФИО1 был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженного в том, что гражданин Республики Таджикистана ФИО1 прошел медицинский осмотр, на основание чего получил документ, подтверждающий прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, однако в течении 30 дней по истечении одного года не прошел повторное медицинское освидетельствование, предусмотренное п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. ФИО1 о подписания протокола и от дачи объяснений отказался, в присутствии двух понятых.

рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

копией свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества от <дата>, из которого усматривается, что А. А. переменил фамилию, имя, отчество на ФИО1;

рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>, согласно которого при проверке достоверности предоставленных сведений путем мониторинга баз данных, ИБД-Ф граница ЕИР РМУ, АДИС было установлено, что ранее ФИО1 являлся гражданином Республики Таджикистана А. А.. В отношении гражданина Республики Таджикистан А. А. Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации с <дата> – бессрочно (осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации). <дата> через КПП Петухово (Авто) гражданин А. А. въехал на территорию Российской Федерации как гражданин ФИО1

сведениями из базы ГИСМУ, из которых усматривается, что ФИО1 <дата> прошел медосвидетельствование. Иных сведений о прохождении медосвидетельствования ФИО1 в базе отсутствует;

сведениями из базы ИБД-Ф, согласно которых гражданину Республики Таджикистан А. А., <дата> г.р., в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" запрещен въезд в Российскую Федерацию. Указанные сведения внесены в БД ГИАЦ <дата>.

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Въезжая на территорию Российской Федерации ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был знать об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил. Тем не менее, предусмотренные п. 18, 19 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности по предоставлению в уполномоченный орган медицинских документов по результатам медицинского освидетельствования в установленные законом сроки ФИО1 не выполнил. При этом, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и осуществляет трудовую деятельность в ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» в соответствии с трудовым договором № от <дата>, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников граждан Российской Федерации, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного ФИО1 данного вида административного наказания.

Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя жилья на территории Республики Таджикистан во внимание не принимаются, поскольку вопросы обеспеченности и нуждаемости граждан в жилых помещениях решаются компетентными органами соответствующих государств, а не Российской Федерацией. Доказательств наличия у ФИО1 в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации также не представлено.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 в реестре контролируемых лиц не состоит, основанием к отмене постановленного акта не являются, поскольку материалами дела подтверждено, что ранее ФИО1 являлся гражданином Республики Таджикистан А. А., в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации с <дата> – бессрочно. ФИО5 как гражданин ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации <дата>, при этом, въезд на территории Российской Федерации А. А. был запрещен, о чем внесены сведения в БД ГИАЦ <дата>.

Довод жалобы защитника о малозначительности совершенного правонарушения судьей отклоняется, поскольку нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным.

При принятии решения судья оценивает длительное уклонение ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Шарипова М.С. (А. А), запрет въезда на территорию России, а также отсутствие недвижимого имущества, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что должностным лицом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства необоснованно указано на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Вместе с тем, исключение этого суждения не влечет за собой отмену назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания, учитывая грубый характер допущенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 4000 рублей до 3000 рублей.

В остальной части постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов