Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-872/2018 М-872/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2 – 1031/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 155625 руб. 66 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4312 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 71 969 руб. 69 коп. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 155 625 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 61 839 руб. 20 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42 186 руб. 46 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 51 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал по тем основаниям, что кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» не заключал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 71 969 руб. 69 коп., процентная ставка по кредиту 34% годовых, полная стоимость кредита 51 % годовых. Минимальный обязательный платеж состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 3 666 руб., срок до востребования, дата платежа согласно счет-выписке (л.д.9,10).

Ответчик воспользовалась перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору ФИО1 принял обязательство в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня согласно счет-выписке.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету, из которой следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-31)

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155625 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 61839 руб. 20 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42186 руб. 46 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 51600 руб.

Расчет задолженности в части основного долга, процентов по нему, неустойки, ответчиком не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться у суда нет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, заемщиком условия по погашению кредита, уплате процентов нарушаются, что дает истцу право требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, подписи в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета №, анкете заявителя, выполнены не им, судом не принимаются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета №, анкете заявителя в Открытом акционерном обществе «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены самим ФИО1

Экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ФИО1 доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Согласно кредитного договора, неустойка за просрочку уплаты минимального обязательного платежа составляет 3 % в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору, размер задолженности, размер неустойки, суд считает, что неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 51600 руб., является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым её уменьшить до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114 025 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 61 839 руб. 20 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42186 руб. 46 коп., задолженность по неустойке – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4312 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 025 рублей 66 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу 61 839 рублей 20 копеек, сумму задолженности по процентам 42 186 рублей 46 копеек, сумму задолженности по неустойке 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 312 рублей 51 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Чумаченко А.Ю.

Копия верна:

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Судья Чумаченко А.Ю.