Приговор № 1-14/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 21 октября 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ситкина Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Курдюкова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 03.09.2024, вступившего в законную силу 14.09.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

18.07.2025, примерно в 01 час 48 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него произошла ссора с его бывшей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 18.07.2025 примерно в 01 час 50 минут, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления и осознавая факт того, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 лежащей на диване, и нанес ей три удара кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, затем один удар в область левого бедра и два удара в область правого бедра. После этого, ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы и нанес ей один удар коленом правой ноги в область лица, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. Добившись намеченного результата, ФИО3 прекратил свои преступные действия и вьппел в помещение кухни.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №262/2025 (М) от 24.07.2025 года, у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО3 просил огласить его показания данные им на предварительном следствии, поскольку плохо помнит прошедшие события. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 изложенных в протоколе допроса подозреваемого от 05.08.2025 (т. 1 л.д. 66-70), следует, что примерно с осени 2023 он проживал у своей сожительницы Потерпевший №1 У него с Потерпевший №1 сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 03.09.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф он оплатил 17.10.2024. 18.07.2025, в ночное время он находился дома у своей бывшей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он приехал к ней потому, что она плохо себя чувствовала. К его приходу Потерпевший №1 уже сама вызвала скорую медицинскую помощь. Он попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон для того чтобы посмотреть с кем она общается. Ему небезразлично с кем общается мать его ребенка. На что Потерпевший №1 ответила ему отказом и пароль от своего телефона ему не сообщила. Данный разговор состоялся между ним и Потерпевший №1 примерно в 01 час 48 минут 18.07.2025. В ходе данного разговора он пояснил ей, что ему не нравится, что Потерпевший №1 общается с другим мужчиной. В результате, на почве ревности между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой, примерно в 01 час 50 минут 18.07.2025 подойдя к Потерпевший №1 лежащей на диване в положении на спине, находясь в помещении жилой комнаты квартиры по указанному адресу, он нанес ей три удара в область плеча левой руки, один раз по левой ноге, два раза по правой ноге. Все удары Потерпевший №1 в область плеча и ног, он наносил кулаком правой руки находясь в положении согнувшись на Потерпевший №1 После этого он схватил правой рукой Потерпевший №1 за волосы, чтобы стащить ее с дивана и вывести ее из квартиры. Последняя, схватилась за дверной косяк, оказывала ему сопротивление и он нанес еще один удар в область левого глаза коленом своей правой ноги. После нанесения побоев он вышел в помещение кухни, дверь квартиры была открыта, в квартиру зашла фельдшер скорой помощи. После этого он ушел от Потерпевший №1 В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, такого бы не совершил. Перед Потерпевший №1 он принес свои извинения. С Потерпевший №1 в настоящее время общается, с ребенком поддерживает отношения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3, кроме полного признание вины самим подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с тремя детьми. Около 2-х лет она проживала с сожителем ФИО4. У них с ФИО3 совместный сын ФИО2 Ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нанесение ей побоев. 18.07.2025 в ночное время ФИО3 находился у неё дома. Он приехал к ней, потому что она плохо себя чувствовала. ФИО3 потребовал у нее сотовый телефон, она не дала телефон. В результате, на почве ревности между ней и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой, примерно в 01 час 50 минут ФИО3 нанес ей два или три удара в область плеча левой руки, один раз по левой ноге, два раза по правой ноге. Она схватилась за дверной косяк, ФИО3 нанес ей еще один удар в область левого глаза коленом правой ноги. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. После нанесения побоев он вышел в помещение кухни, дверь квартиры была открыта, в квартиру зашла фельдшер скорой помощи и прошла к Потерпевший №1 в жилую комнату. После этого ФИО3 ушел от нее. В момент нанесения ей побоев 18.07.2025 г. в 01 час 50 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к ней домой уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то такого бы не совершил. С ней и с ребенком ФИО3 общается, участвует в воспитании и содержании их общего ребенка. ФИО3 покупал продукты для их семьи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 по причине наличия противоречия в части количества нанесенных ударов подсудимым ФИО3, следует, что на почве ревности между Потерпевший №1 и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой, примерно в 01 час 50 минут 18.07.2025 года подойдя к ней лежащей на диване в положении на спине, находясь в помещении жилой комнаты квартиры по указанному адресу, ФИО3 нанес ей три удара в область плеча левой руки, один раз по левой ноге, два раза по правой ноге. Все удары в область плеча и ног, последний наносил кулаком правой руки находясь в положении согнувшись над ней. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила (т.1 л.д.55-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей мамой Потерпевший №1 и братьями ФИО1 и ФИО2. Ранее с ними совместно проживал ФИО3, примерно с апреля 2025 он с ними не проживает. Они с матерью проживают в однокомнатной квартире. Она и ее малолетние братья уснули около 22 часов 00 минут 17.07.2025, затем она проснулась от шума, на тот момент не знает сколько было времени, но за окном было темно. Проснувшись, она увидела, что ее мама Потерпевший №1 лежит на диване, а ФИО3 наносит ей удар своим кулаком по рукам и ногам. Затем он стал стаскивать маму с дивана, ФИО3 хотел вытолкнуть ее из квартиры, мама стала держаться руками за дверной проем и в этот момент он схватил ее за волосы и ударил ногой в область глаза. Она очень испугалась за маму, проснулись ее братья и стали плакать. ФИО3 после того как перестал жить вместе с ними, часто приходил к маме и ругался с ней, обижал ее (т.1 л.д.104-107).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.07.2025 года примерно в 11.00 к нему на прием обратилась Потерпевший №1, которая жаловалась на незначительные боли, припухлость в области левой скуловой дуги, наружной поверхности левого плеча, по наружной поверхности обоих бедер. С ее слов она была избита ночью 18.07.2025 ФИО3 с которым ранее совместно проживала. После осмотра им был выставлен диагноз <данные изъяты>, по окончанию осмотра и установлении диагноза было сделано соответствующее сообщение в полицию (т.1 л.д.109-111).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи поста № 13 (Кадошкино). 18.07.2025 около 02.00 часов поступило сообщение на выезд к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по причине боли в животе. Когда она приехала к ней и зашла в квартиру, мимо нее прошел мужчина, она спросила Потерпевший №1 кто это, последняя пояснила, что это просто к ней зашел мужчина, при этом не сказала его данные. Потерпевший №1 была немного растрепана. Так как время было ночное, она подумала, что такое состояние у нее после сна и не придала этому значение. Она обследовала Потерпевший №1 сделала укол обезболивающего и предложила проехать с ней в больницу, на что Потерпевший №1 отказалась и написала отказ от госпитализации. От сотрудника полиции, кого именно сейчас не помнит, она узнала, что Потерпевший №1 перед ее приездом были нанесены побои, но в ту ночь по приезду, следов побоев на ней, она не заметила, а сама Потерпевший №1 про побои ей ничего не сообщила (т.1 л.д.117-118).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, согласно которого была осмотрена <адрес>, где Потерпевший №1 пояснила, что именно здесь 18.07.2025 примерно в 01 час 50 минут ФИО3 нанес ей побои (т.1 л.д.10-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 03.09.2024, вступившим в законную силу 14.09.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 руб. (т.1 л.д.35);

- заключением эксперта № 262/2025 (М) от 24.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты> Причинено данное телесное повреждение тупым твердым предметом. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.28-29).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу. Названные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми, в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства и работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало ФИО3 к совершению данного преступления, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин