Приговор № 1-497/2019 1-76/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-497/2019

Дело (УИД) 42RS0018-01-2019-002511-19

Производство №1- 76/2020 (11901320067210533)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимогоФИО3,,

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ....... судимого:

18.06.2012 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ч.4 ст.111 УК РФ к 6–ти годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2017г. освобожден из мест лишения свободы, согласно постановлению ....... от .. .. ....г.., условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО3, ........, около ....... час., находясь возле четвертого подъезда дома по ул.....г....., в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с С.В.В., из-за противоправного и аморального поведения С.В.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес С.В.В. не менее двух ударов в область ......., причинив С.В.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г.

- .......

.......

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

ПодсудимыйФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что .. .. ....г. в дневное время,он у себя дома по ул.....г..... был со своей знакомой З.С.А.,на кухне он включил музыку, окно было открыто, колонка стояла на окне. Около ....... час.к окну на кухне подошел его сосед Ф.В. сказал ему, что музыка мешает ему слушать музыку, которая играла у них в автомобиле. Ф. на лавочке возле подъезда вместе с потерпевшим С.В.В., распивали пиво. Он ответил, что музыку не выключит и звук не убавит. После чего Ф. отошел к лавочке. Затем он услышал звук разбившегося стекла на кухне его квартиры. Он прошел на кухню, увидел разбитое стекло, напротив которого на улице стоял С.В.В., который выражался в его адрес нецензурной бранью и требовал выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, то С.В.В. сразу же нанес ему один удар ....... от удара он упал спиной на землю, С.В.В. сел на него сверху и стал наносить удары ......., нанес не менее 16 ударов. Он руками прикрывал ....... от ударов С.В.В.. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что С.В.В. физически сильнее и моложе его, он не сможет физически справиться с С.В.В.. Онв этот момент вспомнил, что у него в кармане надетых на нем шорт находится раскладной нож, которым он обычно срезает цветы на клумбе. Он правой рукой достал нож, раскрыл его, после этого он ножом нанес один удар в сторону ....... С.В.В., подумал, что промахнулся, С.В.В. в это время нанес ему еще два удара ......., тогда он, ФИО3, нанес еще один удар ножом в сторону ....... С.В.В., который сидел на нем, после чего С.В.В. прижал руки к ....... встал с него и ушел в сторону третьего подъезда домапо ул.....г...... Нож он бросил в траву, после чего ушел домой.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший С.В.В. суду пояснил, что .. .. ....г., в дневное время, он находился во дворе дома по ул.....г....., разговаривал с Ф., его супругой, сидели на лавочке у подъезда. В четвертом подъезде дома в квартире на первом этаже очень громко играла музыка, в окне стояла колонка. Затем Ф. и его супруга ушли домой, М.Э.А. сел в автомобиль, и он, С.В.В., остался один, ждал Ф.. Он подошел,постучал в окно, где играла музыка, никто не откликнулся, тогда он взял колонку и повернул её в сторону квартиры. В окне показался ранее ему незнакомыйФИО3, которого он попросил сделать музыкупотише. ФИО3 сказал, что сейчас выйдет. Когда ФИО3 вышел на улицу, он снова попросил, чтобы ФИО3 сделал потише музыку, ФИО3 выразился в отношении него нецензурно, после чего он услышал щелчок, а в правой рукеФИО3 он увидел раскладной нож. Нож на него не был направлен, ФИО3 его просто держал в руке. Он еще раз попросил его сделать тише музыку, после чего ФИО3 набросился на него с ножом. Он оттолкнул ФИО3 от себя и почувствовал тепло в области .......,в том месте была кровь. Он понял, что ФИО3 ударил его ножом, он стал валить ФИО3 на землю, взяв его за плечи. Когда он и ФИО3 упали, то он увидел, что нож на земле, а также почувствовал тепло в области ........ Он сел сверху на ФИО3, и начал бить кулаками по ......., так как опасался за свою жизнь, боялся действий ФИО3, так как не исключал того, что Авдюшинвстанет и снова набросится на него. В этот момент подбежалиФ.Ю.И. и М.Э.А., которые разняли их и довели его до автомобиля, они поехали в больницу.

Свидетель К.С.А. суду пояснил, что проживает в доме по ул.....г...... .. .. ....г.., в дневное время, он находился дома, когдаоколо ....... час. он увидел, что к четвертому подъезду его дома подъехал автомобиль, из которого вышли ранее ему незнакомые М.Э.А. и С.В.В.. Тут же из первого подъезда вышли его соседи –супруги Ф., стали разговаривать, сидели возле подъезда. Потом он увидел, что С.В.В. подошел к четвертому подъезду и стал разговаривать через окно с ФИО3, у которого громко играла музыка. Между ними начался конфликт из-за музыки, и С.В.В. стал звать ФИО3 выйти на улицу. Когда ФИО3 вышел на улицу, они с С. громко оскорблять друг друга. Он видел, как С.В.В. толкнулФИО3, а тот ударил С.В.В.. После этого С.В.В. повалил ФИО3 на землю и начал его бить. К ним подбежал М.Э.А., начал оттаскивать С.В.В., довел С.В.В. до машины и они уехали. Там же находилисьФ.Ю.И. и Ф.В.В., которые так же их разнимали. Ножа в руках у ФИО3 он не видел, кровь на одежде С.В.В. тоже не видел. После драки, он услышал звон разбитого стекла.

Свидетель М.Э.А. суду пояснил, что .. .. ....г., днем он и С.В.В. на автомобиле приехали к Ф.В.В. Он сидел в машине, а С.В.В. с Ф. сидели, разговаривали на лавочке возле подъезда. Через какое-то время он увидел, что происходит драка между С.В.В. и ранее ему незнакомым ФИО3. С.В.В. и Авдюшинстояли на ногах, толкали друг друга. Он тут же выбежал из автомобиля, когда подбежал к ним, то увидел, что ФИО3 лежит на земле, а на нем сидит С.В.В. и наносит ФИО3 удары кулаками по ....... аФИО3 отбивался. Когда он подбежал к ним и оттащил С.В.В., то увидел, что у С.В.В. ножевое ранение, кровь. Он сразу же повел С.В.В. к автомобилю и повез его в больницу.

Свидетель Ф.Ю.И. суду пояснила, что ........ днем ее супруг Ф.В.В. во дворе дома по ул.....г..... ремонтировал машину, у соседа ФИО3 громко играла музыка. Когда Ф. попросил его сделать музыку потише, ФИО3 показал Ф. нож. Затем к ним на автомобиле приехали их знакомые С.В.В. и М.Э.А.,они с ними постояли немного на улице, она потом пошла домой, М.Э.А. ушел в машину, а супруг и С.В.В. остались на улице, они сидели на скамейке, затем Ф. домой, В это время она находилась на кухне, окна их квартиры выходят во двор, и услышала, что на улице происходит конфликт. Выглянув в окно, она увидела, что на улице ругаются С.В.В. и ФИО3. Она вышла на улицу и увидела, что между С.В.В. и ФИО3 происходит драка, она точно не помнит, кто кого первым ударил, она увидела, что С.В.В. оттолкнул ФИО3 и повалил его на землю. В этот момент, она увидела, что у ФИО3 упал нож, она ногой отбросила нож в сторону газона. В это время С.В.В. сел на ФИО3 сверху и начал его бить по ......., ФИО3 отбивался. С.В.В. был в крови, удары ножом ему ФИО3 нанес, когда они еще стояли, так как, когда они упали, нож уже выпал уФИО3 и она его отбросила. В этот момент подбежал М.Э.А. и разнял С.В.В. и Авдюшина.Они увидели, что у С.В.В. вся олимпийка в крови, кровь с него просто капала. М.Э.А. повел С.В.В. к автомобилю и увез его в больницу. ФИО3 сразу же встал и ушел домой. Через несколько минут во двор вышел их сосед А.С.В., которому она рассказала о случившемся. После во двор выбежал ее супруг Ф., он стал стучать в окно ФИО3, чтобы тот вышел, но ФИО3 не отозвался. Тогда ее муж разбил кулаком стекло в окне ФИО3.

Свидетель Ф.В.В. суду пояснил, что проживает по ул.....г...... .. .. ....г. днем он находился во дворе дома, ремонтировал машину, у ФИО3 громко играла музыка, в окне стояла колонка. Он попросил ФИО3 сделать музыку потише, тот сказал, что сейчас выйдет.КогдаФИО3 вышел на улицу, он еще раз попросил ФИО3 сделать потише музыку, на что ФИО3 достал нож и пригрозил ему ножом, после чего ушел домой. Затем к нему приехали знакомые С.В.В. и М.Э.А., на улицу вышла его ......., онивсе постояли немного на улице, потом ....... пошла домой, М.Э.А. ушел в машину, а он и С.В.В. остались на улице, они сидели на скамейке напротив третьего подъезда, затем он тоже зашел домой. Через некоторое время домой забежал их сосед А.С.В. и рассказал, что ФИО3 нанес С.В.В. ножевоеранение. Он сразу же выбежал на улицу, С.В.В. не было, его увезли в больницу. ФИО3 тоже на улице не было. Он разозлился, стал звать ФИО3 через окно, но тот не подходил к окну и он на эмоциях разбил окно ФИО3.

Свидетель З.С.А. суду пояснила, что .. .. ....г. она находилась в квартире у ФИО3, с которым познакомились накануне, они на кухне распивали спиртное. ФИО3 включил музыку, колонку поставил на подоконник, она не видела, как происходил конфликт, видела, что на улице около окна стояло много народу. Потом она увидела ФИО3 в ванной, он умывался, смывал с себя кровь.

Свидетель С.М.М. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так как подсудимый приходится ему ......., отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.М.М. на предварительном следствии (л.д. 1-4 т.1), где он пояснил, что подсудимый ФИО3 его ......., с которым он проживает в квартире ул.....г........ .. ....г., в вечернее время, он вернулся с работы, ФИО3 был дома с ранее незнакомой женщиной. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Утром .. .. ....г., около ....... час.,он ушел на работу на сутки, ФИО3 в это время спал. Днем ему позвонил ФИО3 и сказал, что он порезал человека, ждет, когда за ним приедет полиция, что сейчас в ванне стирает свою футболку. Он пытался выяснить у ФИО3 что произошло, но тот толкомничего не сказал, по голосу он понял, чтоФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через полчаса после первого звонка, ФИО3 позвонил и сообщил, что им в квартире на кухне разбили окно, кто разбил он не сказал. Еще через час, Авдюшинпозвонил и сказал, что его забирают сотрудники полиции. ФИО3 сказал, что попросил соседа из ул.....г..... В.А.В. вставить москитную сетку в разбитое окно, чтобы не оставлять квартиру с разбитым окном. .. .. ....г. он приехал с работы домой, от соседки - Ф.Ю.И. ему стало известно, что ФИО3 включил громко музыку, и из-за этого у него и друга Ф. – С.В.В., произошел конфликт, обстоятельства она не знает, после чего ФИО3 ударил ножом С.В.В.. После этого Ф. окно в кухне квартиры Авдюшина.Через два дня Ф. разбитое им стекло в окне. При нем Авдюшиноднажды включал музыку громко, но он сделал ему замечание, и при нем Авдюшинслушал музыку тихо.

Свидетель В.О.Н. суду пояснила, что с ней по соседству в доме проживает А.А.ВБ., он характеризуется положительно, облагораживает территорию, садит цветы на клумбе, она иногда ........ .. .. ....г., около ....... час., она возвращалась домой с работы, когда встретила во дворе соседку - Ф.Ю.И., от которой ей стало известно, что уФИО3 с другом её супруга - С.В.В., произошел конфликт из-за того, что ФИО3 громко слушал музыку, в ходе конфликтаФИО3 порезал С.В.В.. Она видела, что у ФИО3 лицо было в крови.

Свидетель В.А.В. суду пояснил, что с ним по соседству в доме по ул.....г..... проживает ФИО3 ФИО3 спокойный, не конфликтный. Он с ........ .. .. ....г.., около ....... час., он возвращался домой с работы, во дворе он встретил соседей, от которых ему стало известно, что у ФИО3 с каким-то парнем произошел конфликт из-за того, что ФИО3 громко слушал музыку, и ФИО3 порезал этого парня. Стекло в окне квартиры ФИО3 было разбито и он по просьбе С.М.М. вставил москитную сетку в окно.

Свидетель А.С.В. суду пояснил, что .. .. ....г. днем он во дворе дома где проживает по ул.....г....., с Ф. чинили машину. У соседа ФИО3 громко играла музыка, Ф. поговорить с ФИО3, а когда вернулся, то сказал, что ФИО3 угрожал ему ножом. Затем во двор к Ф. С.В.В. и М.Э.А., они сидели на скамейке около подъезда, общались. Он постоял недолго с ними и пошел домой. Затем Ф. ему сказала, что на улице драка между С.В.В. и ФИО3. Когда он вышел, то увидел С.В.В. М., С.В.В. держался рукой за ....... они уехали в больницу. Он побежал к Ф. домой, рассказал о случившемся. Тогда Ф. побежал к ФИО3 и разбил окно ФИО3, где находилась колонка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (том 1 л.д.6-8), объектом осмотра является прилегающая территория, расположенная напротив подъезда №... дома по ул.....г....., в ходе которого изъят нож, который осмотрен, согласно протоколу осмотра (том 2 л.д.37-44), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.45), хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП «.......

Также был изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности асфальта, напротив подъезда №....

Согласно протоколу явки с повинной (том 1 л.д.16), ФИО3 признался, что .. .. ....г. он нанес по телу С.В.В. два удара ножом, защищаясь от нападения С.В.В. и опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г.. (том 1 л.д.33-34), у ФИО3 изъяты футболка и шорты, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 2 л.д.37-44), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.45), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП .......

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (том 1 л.д.45-47), у С.В.В. изъяты футболка и олимпийка, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 2 л.д.37-44), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.45), возвращены С.В.В. под сохранную расписку (том 2 л.д.47).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.том 1 л.д.83-84), у ФИО3 обнаружены: ....... относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Указанные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий (не менее 15-16-ти) твердого тупого предмета (предметов): от ударов таковым (таковыми), в том числе и .......

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (том 1 л.д.125-131), кровь потерпевшего С.В.В. группы АВо.

В исследованных пятнах на ноже, смыве с асфальта, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке и олимпийке, изъятых в ходе выемки у С.В.В., обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой от потерпевшего С.В.В. не исключается.

На футболке, шортах, изъятых в ходе выемки у гр-на ФИО3, кровь не обнаружена.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.143-145), гр. С.В.В. причинены:

.......

.......

Проникающий характер ранений подтвержден данными оперативного вмешательства.

Ранения, исходя из размеров кожных ран, наличия раневых каналов, возникли от воздействий (не менее 2-х) колюще-режущего предмета в область ....... незадолго до поступления в ГКБ №..., т.е. .. .. ....г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Указанные ранения, исходя из их наличия, локализации, не могли быть получены в результате однократного воздействия ножом, а также при падении на нож.

Согласно протоколу следственного эксперимента и фототаблиц к нему (том 1 л.д.171-178), потерпевший С.В.В., в присутствии понятых, показал, что стоял на расстоянии вытянутой руки, когда ФИО3 нанес удар в ....... ножом, который был у него в руке. После этого С.В.В. стал заваливать ФИО3, в момент когда он оттолкнул ФИО3 и стал валить его на землю, второй удар он не почувствовал. Правый удар был нанесен с размахом, как был расположен нож, С.В.В. не помнит. Он почувствовал тепло в области ....... когда он уронил ФИО3, нож у последнего выпал.

Обвиняемый ФИО3, в присутствии понятых, показал, что вышел на улицу, когда получил удар кулаком в ....... от потерпевшего С.В.В. и упал на спину, после чего потерпевший С.В.В. сел на ФИО3, поставив левую ногу, согнутую в колене, к нему на ....... правая нога также согнутая в колене на земле, и стал наносить удары ....... ФИО3 ФИО3 достал правой рукой нож из правого кармана надетых на нем шорт и ударил С.В.В. в область ....... после потерпевший ударил его два раза кулаком по ....... и ФИО3 снова ударил его ножом в область ......., куда именно, не помнит. После потерпевший С.В.В. встал, держась рукой за ....... слева и ушел. После чего ФИО3 встал.

Согласно заключению эксперта (дополнительное) №... от .. .. ....г. (том 2 л.д.24-26),гр. С.В.В. причинены:

.......

.......

Проникающий характер ранений подтвержден данными оперативного вмешательства.

Ранения, исходя из размеров кожных ран, наличия раневых каналов, возникли от воздействий (не менее 2-х) колюще-режущего предмета в область левой ....... незадолго до поступления в ГКБ №..., т.е. .. .. ....г.

В ходе проведения следственного эксперимента получены сведения о нанесении потерпевшему С.В.В. ранения ....... а именно «...стоял на расстоянии вытянутой руки, когда обвиняемый ФИО3 нанес удар в ....... ножом, который был у него в руке...». Локализация ранения совпадает с указанным потерпевшим местом воздействия ножа, находившегося в руках у обвиняемого, что допускает возможность получения данного ранения при указанных обстоятельствах. Установить возможность получения потерпевшим С.В.В. ранения в область ....... при описанных им обстоятельствам, не представляется возможным, ввиду того, что он не помнит этого момента и в ходе следственного эксперимента не смог его воспроизвести.

Показания обвиняемого ФИО3 содержат информацию о нанесении им ударов ножом потерпевшему С.В.В. в область ........ Указать конкретные места воздействия ножом, положение ножа и его направление обвиняемый ФИО3 воспроизвести не смог (не помнит, куда были нанесены ранения), в связи с чем его показания не подлежат судебно-медицинской оценке.

Судебно- медицинский эксперт С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что ранение, проникающее в ....... у потерпевшего С.В.В., допускает возможность совершения активных действий и передвижений.

Ранее легкого приводит к тому, что ....... очень сложно совершать какие-либо действия, все зависит от состояния потерпевшего.

Судебно-медицинский эксперт С.Л.Н. суду пояснила, что на экспертизу были представлены вещи ФИО3 - футболка и шорты, пятен крови на футболке и шортах не выявлено. Пятна, которые были обнаружены на асфальте и на одежде подсудимого, дали отрицательный результат, по поводу крови. На асфальте кровь не принадлежит подсудимому, поскольку кровь 4 группы антигены А и Б.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (том 2 л.д.32-34), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул.....г....., изготовлен промышленным способом по типу туристических ножей и к категории холодного оружия не относится.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3, .. .. ....г. около ....... час., находясь возле четвертого подъезда дома по ул.....г....., в ходе конфликта с С.В.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправного и аморального поведения С.В.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес С.В.В. не менее двух ударов в область ......., чем причинил С.В.В. тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего, другими материалами дела, а кроме того, и показаниями подсудимого.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом не установлено в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения.

Подсудимый, в ходе конфликта, находясь на улице возле дома по ул.....г....., нанес два удара ножом потерпевшему в область ......., после чего, потерпевший, защищаясь от посягательства подсудимого, повалил его на землю и нанес ему множественные удары кулаками по ......., опасаясь за свою жизни и здоровье, пресекая действия подсудимого.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что ФИО3 нанес С.В.В. удары ножом в ......., в ходе ссоры из личных неприязненных отношений.

Суд считает, что жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в момент причинения телесных повреждений угрозы не было, поскольку потерпевший был без какого-либо оружия, ФИО3 начал наносить удары ножом потерпевшему, когда для этого не было никакой необходимости.

Таким образом, удары ножом подсудимый нанес потерпевшему из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Доводы ФИО3 о том, что он вышел на улицу, так как потерпевший разбил ему окно, требовал выйти, полностью опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными. Свидетель Ф.В.В. утверждал, что окно разбил он ФИО3 уже после того, как ФИО3 нанес ножевые ранения С.В.В. и когда С.В.В. увезли уже в больницу, тогда он, Ф., разозлившись на ФИО3, разбил ему окно. О том, что окно ФИО3 разбил Ф. уже после конфликта с С.В.В., пояснили суду и свидетели Ф.Ю.И., А.С.В., К.С.А., не доверять данным свидетелям у суда нет оснований.

Таким образом, ФИО3 вышел на улицу по своей инициативе, при этом взяв с собой нож, и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Вместе с тем, суд считает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который взял колонку, стоящую на подоконнике квартиры ФИО3 и повернул ее в сторону квартиры, в связи с чем, колонка упала. При этом, оснований для таких действий у потерпевшего не было, поскольку музыку ФИО3 слушал, находясь у себя в квартире, в дневное время, колонка являлась имуществом, принадлежащим ФИО3. ФИО3 утверждал, что колонка в результате действий потерпевшего упала, что его и разозлило, не доверять данному обстоятельству у суда нет оснований, поскольку потерпевший мог и не увидеть, что от его действий колонка упала, так как С.В.В. в этот момент отошел от окна.

Доводы ФИО3 о том, что он вынужденно нанес удары С.В.В., защищаясь от него, когда был на земле, а С.В.В. избивал его, находясь на нем сверху, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными.

Потерпевший С.В.В. утверждал, что первый удар ножом ему ФИО3 нанес, когда они стояли, после ножевого удара, опасаясь дальнейших действий ФИО3, он повалил ФИО3 на землю, когда они упали на землю, он почувствовал второй удар ножом в область ....... и тогда, он начал бить ФИО3 кулаками, пресекая его дальнейшие действия.

О том, что удары ножом ФИО3 нанес потерпевшему до того, как С.В.В. повалил ФИО3 на землю, пояснила суду и свидетель Ф.Ю.В., утверждавшая, что когда ФИО3 и С.В.В. упали на землю, нож у ФИО3 выпал и она отбросила нож ногой в сторону.

Таким образом, С.В.В. наносил удары кулаками подсудимому уже после того, как ФИО3 причинил ему тяжкий вред здоровью, что полностью опровергает версию подсудимого о том, что он наносил удары ножом, защищаясь от потерпевшего.

Пояснения судебно- медицинского эксперта С.Е.В. о том, что после ранения в область ....... совершать активные действия потерпевшему было сложно, однако возможно, что зависело от состояния потерпевшего, не подтверждают версию подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны, поскольку установлено, что потерпевший после полученных ранений совершал активные действия, и сознание стал терять уже, находясь в машине, когда его везли в больницу.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО3, вину признал, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ........ Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«б»ч.2 ст.18 УК РФ, так как ФИО3 по приговору от .. .. ....г.. был судим за особо тяжкое преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление.

Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО3 условное осуждение в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, так как преступление совершение при опасном рецидиве.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершил ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, футболка и шорты, изъятые у ФИО3, как не представляющие ценности и не востребованные ФИО3 подлежат уничтожению, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что не желает, чтобы футболка и шорты были ему возвращены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.г.до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – ......., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство - ......., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить

Вещественное доказательство – ......., изъятые у С.В.В. и у него хранящиеся, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова