Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-150/2020

дело №2-150/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 13.01.2017 предоставил ответчику в долг денежную сумму 1000000 рублей, которую ФИО2 обещал вернуть в срок до 28.02.2017, однако, этого не сделал. 18.09.2018 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предлагал возвратить сумму займа, уплатить проценты, однако, ответа на нее от ФИО2 не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13200 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился. Корреспонденция, направленная в адрес места жительства ФИО2, указанный в исковом заявлении, договоре займа, совпадающий с адресом регистрации, указанном в справке миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району возвращена в суд «за истечением срока хранения». Учитывая, что судом предприняты все необходимые действия по вызову ответчика в судебное заседание, суд находит уведомление ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела надлежащим, поскольку он самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждено представленным истцом оригиналом договора. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 28 февраля 2017. Стороны предусмотрели, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными, до подписания договора. Подписание договора подтверждает получение денежных средств заемщиком, составление дополнительного документа не требуется. На сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, указанный в договоре, начисляются проценты в размере 12% годовых до момента возврата ее займодавцу. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, он уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает от исполнения обязательств по договору.

20.09.2018 истец направил ответчику письменную претензию о возврате полученного займа, которая получена ФИО2 24.09.2018.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследованными судом доказательствами подтверждается факт заключения 13.01.2017 между ФИО1 и ФИО2 договора займа, а в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязанностей у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа.

При этом, суд исходит из того, что до настоящего времени договор займа, содержащий в себе условия о том, что денежные средства получены от истца ответчиком находится у ФИО1, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязанности по возврату займа. Доказательств полного, либо частичного возврата суммы займа суду стороной ответчика не представлено.

С учетом вышеназванных законоположений и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1000000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.01.2017 в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.В.Чулков