Приговор № 1-87/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

№ 1-87/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>., женатого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.03.2011 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15.07.2016 условно-досрочно по постановлению Мурманского областного суда от 14.07.2016 на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней;

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Печенгского районного суда Мурманской области суда от 08.10.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Печенгскому району № от *.*.* назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с Законом РФ «О полиции» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, должен выявлять, пресекать и предупреждать преступления и административные правонарушения, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Таким образом, в пределах своей компетенции Потерпевший №1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

24.07.2018 около 23 часов 30 минут <данные изъяты> Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного отделения полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, в связи с поступившим в орган внутренних дел сообщением от несовершеннолетней Свидетель №1, *.*.* года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о противоправных действиях ФИО1, для осуществления разбирательства по поступившему сообщению прибыл в отделение полиции по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, расположенное по адресу: <...>. Прибыв по вышеуказанному адресу в указанное время <данные изъяты> Потерпевший №1 в помещении фойе была установлена несовершеннолетняя Свидетель №1 и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения Потерпевший №1 с несовершеннолетней Свидетель №1, ФИО1 начал вести себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетней Свидетель №1, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Реализуя основные направления деятельности полиции и выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него ст.2, ст.12 Закона РФ №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», а также реализуя свои права <данные изъяты>, предоставленные ему п.1 ст.13 вышеуказанного Закона, Потерпевший №1 неоднократно высказал требования ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии несовершеннолетней Свидетель №1 ФИО1 законные требования сотрудника полиции проигнорировал, продолжив при этом выражаться грубой нецензурной бранью, демонстративно нанеся удар ногой по входной двери дежурной части отделения полиции, на что Потерпевший №1, в целях пресечениях совершаемого ФИО1 административного правонарушения, повторил законные требования о прекращении совершения ФИО1 действий, направленных на нарушение общественного порядка.

ФИО1, находясь в фойе отделения полиции по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району по вышеуказанному адресу, 25.07.2018 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по пресечению совершаемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара левой рукой в лицо.

Противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы нижней губы рта в левом углу, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он работает и по месту работы характеризуется положительно; женат; на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит, однако добровольно прошёл курс коррекции алкогольной зависимости; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с тем, что неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; соседями по месту жительства характеризуется положительно; инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району, как лицо условно-досрочно освобождённое из мест лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, снят с учета по истечению срока наказания по приговору суда от 18.03.2011 года.

Из справки инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району от 27.07.2018 следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство после совершенного преступления к штрафу, который, как установлено в судебном заседании, им оплачен.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что данное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершено им в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого максимально возможное наказание при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.05.2018 года, по которому судом был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность в связи с нарушением порядка и условий отбытия условного осуждения, суд считает, что условное осуждение по нему следует отменить, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 18.03.2011 года, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.05.2018 года – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.05.2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения расположенной в помещении фойе отдела полиции по обслуживанию города Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, изъятый 25.07.2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк