Решение № 12-55/2017 12-7/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12 – 7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

рассмотрев 08 февраля 2018 года в г. Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу П.Ю.А. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо П.Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 02 ноября 2017 года глава Каршевитского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области П.Ю.А. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 25000 рублей.

Копия указанного постановления вручена П.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, П.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ была принесена на него жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, должностным лицом, рассмотревшим административный протокол, не установлены, контракты были заключены с поставщиками, являющимися естественными монополистами на поставку услуг, отраженных в контрактах, до 2016 года отчеты на информационный портал не помещались, выявленное нарушение не повлекло и не могло повлечь ущемление чьих-либо законных интересов, его материальное положение не позволяет оплатить штраф. Помимо жалобы П.Ю.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения жалобы, основанием для удовлетворения которой П.Ю.А. указывает то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в медицинском учреждении вместе с малолетним сыном, проходившим стационарное лечение, и потому не смог подать жалобу в установленный для этого десятидневный срок.

Выслушав П.Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для принесения жалобы подлежит восстановлению, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления была вручена П.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сын П.Ю.А. Матвей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован в стационар <адрес>. Согласно справке П.Ю.А. находился с сыном в медицинском учреждении с 07 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что П.Ю.А., находясь в медицинском учреждении с сыном, не мог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовать свое право на подачу жалобы, оставшихся трех дней также было недостаточно для реализации указанного права. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для принесения жалобы был пропущен П.Ю.А. по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.

Частью 3 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Санкция ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 9 статьи 94 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 вышеназванного Федерального закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной плановой проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Каршевитского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, были выявлены допущенные главой поселения П.Ю.А. нарушения частей 9, 11 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», выразившиеся в неразмещении в единой информационной системе в установленный законом срок отчетов об исполнении контракта с ПАО «Ростелеком» на сумму 9100 рублей, предельный срок размещения отчета ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Ростелеком» на сумму 500 рублей, предельный срок размещения отчета ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 431870 рублей, предельный срок размещения отчета ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности должностного лица П.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности П.Ю.А. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

П.Ю.А., являющийся должностным лицом - главой Каршевитского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, не обеспечил контрактного управляющего – С.Н.А. электронной подписью, необходимой для осуществления полномочий контрактного управляющего, что привело к неразмещению в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопрос о малозначительности совершенного П.Ю.А. административного правонарушения являлся предметом исследования должностного лица при вынесении обжалуемого постановления. Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, должностное лицо, рассмотревшее административный материал пришло к правильному выводу о том, что основания для признания административного правонарушения, совершенного П.Ю.А., малозначительным отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что контракты были заключены с поставщиками, являющимися естественными монополистами на поставку услуг, отраженных в контрактах, до 2016 года отчеты на информационный портал не помещались, выявленное нарушение не повлекло и не могло повлечь ущемление чьих-либо законных интересов, его - П.Ю.А. материальное положение не позволяет оплатить штраф, не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Административное наказание П.Ю.А. назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается в жалобе.

Действия П.Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить П.Ю.А. пропущенный процессуальный срок для принесения жалобы на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 02 ноября 2017 года, которым П.Ю.А. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица П.Ю.А. оставить без изменения, а жалобу П.Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.