Решение № 12-9/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-9/2025

78RS0XXX-49

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>) жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит вынести новое решение с назначением более мягкого наказания, заменив штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что припарковал транспортное средство XX.XX.XXXX возле пункта выдачи OZON, расположенного по адресу: Наличная ул., ..., после чего обнаружил, что забыл телефон и уехал с парковки, через 5 минут в 18:35 вернулся на парковку. Обращает внимание на то, что в месте, где была осуществлена парковка, знак платной парковки и разметка отсутствуют.

Жалоба была подана с пропуском срока на её обжалование, однако заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое было удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № ...7 от XX.XX.XXXX сроком на пятнадцать лет, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится Наличная ул. (от пл. Морской Славы до Морской наб.).

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство ФИО8 гос. регистрационный знак ФИО9, XX.XX.XXXX в период с 18:29 по 18:44 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, Наличная ул. (от пл. Морской Славы до Морской наб.), (координаты: широта 59.953957, долгота 30.234555) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... собственником данного транспортного средства является ФИО1

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство ФИО11 гос. регистрационный знак ФИО12, 29.09.2024 года в период с 18:29 по 18:44 расположено на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул. (от пл. Морской Славы до Морской наб.) на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у .... 1 по Наличной ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля ФИО13 гос. регистрационный знак ФИО14, на парковочном месте платной парковки;

- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля ФИО15 гос. регистрационный знак ФИО16 на платной парковке у .... 1 по Наличной ...;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО5, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС «Единое парковочное пространство Санкт-Петербурга» оплата за размещение транспортного средства гос. регистрационный знак ФИО17 в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период с 18:29:22 до 18:44:30 часов отсутствует;

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»; свидетельства о поверке комплекса; ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26 октября 2023 года № 443, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО6 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА230, свидетельство о поверке С-ДРП/22-08-2023/272118243 со сроком действия до XX.XX.XXXX, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА234, свидетельство о поверке С-ДРП/23-08-2023/272118239 со сроком действия до XX.XX.XXXX.

При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с гос. регистрационным номером <***> в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период с 18:29:22 до 18:44:30 часов отсутствует.

Таким образом, парковка автомобиля в зоне платной парковки в период времени с 18:29:22 до 18:44:30 не была оплачена ФИО6, что и образует собой состав административного правонарушения.

Согласно ответа начальника управления содержания и контроля ТСОДД СПБКГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на запрашиваемом участке улично-дорожной сети, дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с пиктограммой 8.8. «Платные услуги», 8.5.4 «Время действия», 6.4 «Парковка (парковочное место)» с пиктограммой 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия» установлены в рамках реализации проекта по расширению зоны платного парковочного пространства в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, использование парковок на платной основе по данному адресу введено с XX.XX.XXXX. Указанные дорожные знаки установлены в соответствии с ФИО7 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно, представленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" в момент совершения правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> был расположен на участке дороги в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с пиктограммой 8.8. «Платные услуги», 8.5.4 «Время действия».

Каких-либо сомнений в том, что автомобиль ФИО18 гос. регистрационный знак ФИО19 был расположен на участке дороги в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с пиктограммой 8.8. «Платные услуги», 8.5.4 «Время действия», не имеется.

Доводы заявителя о том, что на указанном участке дороги отсутствовал знак платной парковки и разметка, не основаны на материалах дела. Согласно представленному ответу на запрос из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на данном участке дорожной сети, соответствующие знаки и разметка 1.7 имеются.

Доводы заявителя о том, что на указанном участке дороги отсутствовал знак платной парковки и разметка, не основаны на материалах дела.

Суд полагает, что факт нарушения ФИО6 требований п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение.

Региональным законодателем установлена обязанность по внесению платы за пользование парковочным местом на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга. Одновременно с этим пользователю (водителю) предоставлено достаточное время для внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, а после истечения оплаченного периода достаточное время, чтобы покинуть парковочное место.

Действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО20, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70.

При этом доводы жалобы о том, что автомобиль покидал парковочное место и вернулся на него, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку из материалов фотофиксации, отраженных в постановлении, а также промежуточного фотокадра фиксации транспортного средства, представленных Комитетом по транспорту, очевидным образом следует, что автомобиль в 18 час. 29 мин., 18 час. 37 мин, 18 час. 44 мин. расположен на одном и том же парковочном месте. Указанное обстоятельство подтверждается окружающей автомобиль обстановкой.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ), однако, подателем жалобы в обоснование довода о том, что ТС покидало платное парковочное пространство, допустимых и достоверных доказательств представлено не было.

Факт размещения заявителем транспортного средства на платной городской парковке без оплаты, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильева Н.С.