Апелляционное постановление № 22-713/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 4/8-5/2021

Судья Собин А.Л. Дело № 22-713


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 апреля 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ж.С.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и защитника-адвоката М.В.А. на постановление Кизнеркого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда от 15 октября 2020 года,

заслушав выступление сторон,

установил:

приговором Кизнерского районного суда от 15 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным. Установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев. Возложены следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Постановлением Кизнерского районного суда от 22 декабря 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу: приговор- 27 октября 2020 года, постановление – 12 января 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда от 26 февраля 2021 года по представлению контролирующего органа принято решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором от 15 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что вопрос об отмене условного осуждения рассмотрен незаконным составом суда, тем же судьёй, которым был постановлен приговор от 15 октября 2020 года. Просит отменить обжалуемое судебное решение и рассмотреть дело другим составом суда.

Защитник в своей самостоятельной апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 исполняет установленные законодательством обязанности граждан РФ, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы. ФИО1 признал нарушения, указанные в постановлении, искренне раскаялся и заверил, что впредь не допустит каких-либо нарушений. ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, выплачивает алименты в размере 17 000 рублей ежемесячно. Неявка осужденного на регистрацию от 18 января 2021 года имела уважительную причину, так как в связи с новогодними праздниками имело место перенос дня регистрации, что и послужило путаницей в днях регистрации. Судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания для предоставления более «свежих» характеристик. Защитник считает, что на момент рассмотрения представления ФИО1 своими действиями пытался доказать свое исправление и желание встать на путь исправления, в связи с чем расценивает его поведение как реальный шаг к исправлению. Просит отменить постановление суда.

Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает, что осужденный допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания. 29 октября, 02 декабря и 25 декабря 2020 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, за что в каждом случае привлекался к административной ответственности, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения. Все предупреждения вынесены в соответствии с законом. Обстоятельств, указывающих на уважительность причин нарушения условий и порядка отбывания наказания, не установлено. Представление рассмотрено законным составом суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы защитника, просил дать ему шанс остаться с семьей. Защитник просил дать осужденному такой шанс, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор полагал, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом постановлено об отмене условного осуждения по приговору от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 по основанию систематического нарушения общественного порядка, совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, 29 октября 2020 года, 02 декабря 2020 года и 25 декабря 2020 года. Данное постановление вынесено Кизнерским районным судом в составе судьи Собина А.Л. единолично. Ранее этот же судья в рамках административного судопроизводства принимал решение о признании ФИО1 виновным в совершении 29 октября 2020 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 12-13). Этот же судья продлевал испытательный срок, установленный по приговору от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1, по основанию совершения последним 29 октября 2020 года нарушения общественного порядка и нарушения условий отбывания наказания без уважительных причин (л.д. 16-17).

Разрешение судьей Собиным А.Л. вопроса об отмене условного осуждения было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

В силу принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в их правовом единстве с положениями статьи 63 УПК РФ и конституционно-правовым толкованием, данном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Эти требования по настоящему делу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 не соблюдены, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение на основании п. 2 ст. 389. 15, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по причине существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалоб по существу вопроса об отмене условного осуждения. Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции.

Исходя из того, что осужденный заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Кизнерского районного суда от 26 февраля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором того же суда от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить с передачей материалов дела (по представлению контролирующего органа) на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Копия верна: