Приговор № 1-40/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело № 1 – 40 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000388-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 28 сентября 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О.,

потерпевшей К.О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области 12 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 13.07.2023 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 12.04.2023 года, вступившим в законную силу 28.04.2023 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ (наказание отбыто 13.07.2023 года), то есть лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 05.07.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по месту своего фактического проживания в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей К.О.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком руки в область волосистой части головы, один удар кулаком руки в область лица, один удар кулаком руки в область грудной клетки, один удар кулаком руки в область спины, в результате чего причинил потерпевшей К.О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваемые как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, 05.07.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей К.О.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от неё на незначительном расстоянии и физически превосходя её в силе, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в её адрес, желая, чтобы его действия были восприняты К.О.В. как реальная угроза для жизни и здоровья, с целью её запугивания, используя для своих целей металлическую звеньевую цепь, своими двумя руками произвел данной цепью сдавливание в области шеи К.О.В., от чего она начала задыхаться, и одновременно с этим высказал в её адрес персонифицированную угрозу убийством, выражающую намерение лишить потерпевшую жизни. При этом К.О.В. восприняла данную угрозу убийством реально, у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления ФИО1 высказанной им угрозы, так как ФИО1 находился в момент угрозы в крайне агрессивном состоянии, имел физическое превосходство в силе по отношению к К.О.В., ранее применял в отношении нее насилие.

Он же, ФИО1, 05.07.2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К.О.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, с целью удержания К.О.В. на территории двора вышеуказанного домовладения, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав К.О.В. на свободу передвижения в пространстве и во времени, выбора ею места нахождения, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой и желая их наступления, пристегнул при помощи карабинного прицепного устройства к ее шее металлическую цепь, закрепленную вторым концом к вкопанному в землю деревянному столбу, тем самым лишив К.О.В. свободы передвижения в пространстве и во времени, выбора ею места нахождения, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшая К.О.В. была лишена свободы примерно до 24 часов 00 минут 05.07.2023, что нарушило ее законные права на свободу, личную неприкосновенность и свободное передвижение, предусмотренные статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К.О.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется (л.д. 101, 113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям является наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья.

Учитывая, что все преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, потерпевшая изначально указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступные действия, суд в действиях ФИО1 смягчающего вину обстоятельства по всем трем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривает.

Смягчающего вину обстоятельства по всем трем преступлениям – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих аморальность поведения потерпевшей не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого - судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, настоящие преступления совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 12.04.2023 года, что свидетельствует об антиобщественной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления и соблюдения норм общежития, официального места работы не имеет, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, за каждое из совершенных преступлений, и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по делу: металлическая цепь с карабинными прицепными устройствами при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.127 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 127 УК РФ – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, запрет на выезд за пределы муниципального образования Шемышейский район Пензенской области, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: металлическую цепь с карабинными прицепными устройствами при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кудинова