Решение № 12-112/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-112/2025Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-112/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Волгоград 07 октября 2025 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Смеловская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС Госавоинспекции УМВД России по г. Волгограду номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России г. Волгограду номер от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного акта, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что дата двигаясь на транспортном средстве иные данные, с государственным регистрационным знаком иные данные, в дата в г. Волгограда он был остановлен сотрудником ДПС, который указал ему на нарушение требований дорожного знака, заехав в г. Волгоград на большегрузном авто. Вместе с тем, указывает, что действие знака 3.4 ПДД РФ распространяется на время с дата до дата часов. Таким образом, инспектор ДПС ошибочно вменил ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причине неявки суд не уведомили. Учитывая надлежащее извещение всех участников о рассмотрении настоящей жалобы, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть ее в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, но не ограничиваясь ими, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с положениями статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней. В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса - десять дней со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено дата и в тот же день вручено ФИО1 Следовательно, в рассматриваемом случае окончание срока обжалования постановления пришлось на дата, которое являлось выходным днем, в связи с чем, последним днем обжалования следует считать первый следующий за указанной датой рабочий день – дата. Настоящая жалоба подана в суд дата (согласно штампу на конверте). Суд полагает, что незначительный пропуск процессуального срока (1 день) свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не бездействовал, а принимал необходимые меры. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 находился в командировке в период с дата по дата. В рассматриваемом случае суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными, и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств. Из материалов дела следует, что дата в дата по адресу адрес, водитель транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак иные данные ФИО1 с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Наличие на указанном выше участке автомобильной дороги дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не оспаривалось в судебном заседании. При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением номер от дата, а также иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Кроме того, исходя из доводов жалобы ФИО1, последний не оспаривает факт управления грузовым автомобилем КМАЗ 5490, в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», однако указывает на его действие в период времени с 07.00 часов до 22.00 часов. Довод жалобы о том, что Распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда номер от дата ограничения на движение большегрузного транспорта распространяется только на период времени с дата, суд полагает несостоятельным, поскольку действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, ФИО1 обязан был, как водитель, руководствоваться положениями п. 1.3 ПДД РФ. Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям Распоряжения Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда номер от дата, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов. Данное утверждение расценивается судом, как попытка избежать установленной законом ответственности за допущенное правонарушение. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления номер от дата, жалоба заявителя не содержит. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. По факту данного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. Поскольку ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения при осуществлении надзора за дорожным движением предусмотрено п. 28 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, наличие в рассматриваемом случае события, вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу также не имеется. Отрицание своей вины заявителем судья расценивает как избранный способ защиты. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление ИДПС ОБДПС Госавоинспекции УМВД России по г. Волгограду номер от дата, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда. Судья О.И. Смеловская Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Смеловская Ольга Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |