Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 19 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Белокурихинского городского суда Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Бурыкина Р.В., осужденного Б.А.С., защитника - адвоката Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Белокурихи Стешиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - 2 года, постановлением Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять назначенное судом наказание в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения - заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу ФКУ СИЗО-2 <адрес>, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Бурыкина Р.В., адвоката Ч.А.В., и осужденного Б.А.С., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.С.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в состоянии алкогольного опьянения у 2-го подъезда <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Б.А.С., государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на положения п.п. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 1 ст. 70 УК РФ, указывает, что суд, обоснованно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущим приговорам, и исчислив срок наказания со дня постановления приговора. Вместе с тем, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания по предыдущему приговору Бийского городского суда Алтайского кая от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически произвел двойной зачет времени содержания осужденного под стражей.

Просит исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, времени отбытия наказания по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Белокуриха доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый Б.А.С. и его защитник Ч.А.В. в судебном заседании не возражали по удовлетворению апелляционного представления заместителя прокурора.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.С.В. – М.Л.С. до судебного заседания посредством телефонограммы просила о рассмотрении апелляционного представления без ее и М.С.В. участия (л.д. 222).

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Б.А.С. кроме его признательных показаний установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств: показаниями потерпевшего М.С.В., законного представителя М.В.В., К.А.С., К.И.В., М.Е.Н., З.А.А., Г.С,П., Б.Н.И. и иными письменными доказательствами.

Действия подсудимого Б.А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Б.А.С. в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенного извинения, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.С., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о необходимости назначения Б.А.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Б.А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в виду неправильного применения норм уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что суд первой инстанции необоснованно зачел в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров судам следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору; в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора; срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Вместе с тем, мировой судья, обоснованно назначив Б.А.С. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и указав об исчислении срока наказания со дня постановления приговора, безосновательно зачел в срок отбытия наказания период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Б.А.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.С. изменить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.П. Берген