Приговор № 1-183/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-183/2025

66RS0028-01-2025-000730-60

Дело № 1- 183/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Медведенко,

с участие помощника в качестве секретаря судебного заседания Р.О. Кукарских,

с участием государственного обвинителя Кузеванова А.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, проживающего совместно с ФИО5, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.10.2014 Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 10.02.2017 освобожденного по отбытию наказания,

осужденного Ирбитским районным судом Свердловской области:

- 21.04.2025 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы 1 год 5 мес., с применением ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 23.04.2025 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 мес., с применением ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на тот же срок, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно приговора от 21.04.2025, окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства,

- 29.04.2025 по трем преступлениям 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок по каждому из преступлений на 4 месяца, с применением по каждому из преступлений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на тот же срок, с применением ч. 2 ст. 69 по указанному приговору, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, относительно приговора от 23.04.2025, окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства,

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 19.04.2025 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-503/2024 от 09 октября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда ФИО1 не обжаловал, назначенное наказание в виде административного ареста отбыл в ИВС МО МВД России «Ирбитский» в период с 09.10.2024 года по 19.10.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 19.10.2025 года.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

13.01.2025 года в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», подошёл к стеллажу на котором расположена алкогольная продукция, откуда путём свободного доступа, взял с полки стеллажа в руки две бутылки Джина GLETCHER 40% 0,5л, стоимостью за одну бутылку 359 рублей 99 копеек, общей стоимостью 719 рублей 98 копеек, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал в карманы своей куртки вышеуказанные бутылки с джином и направился в сторону выхода из торгового зала магазина. После чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе указанный товар, минуя кассовую зону не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 719 рублей 98 копеек.

Он же, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-503/2024 от 09 октября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда ФИО1 не обжаловал, назначенное наказание в виде административного ареста отбыл в ИВС МО МВД России «Ирбитский» в период с 09.10.2024 года по 19.10.2024 года.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному лазанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении Административного наказания, то есть до 19.10.2025 года.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 14.01.2025 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 22 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», подошёл к стеллажу на котором расположена алкогольная продукция, откуда путём свободного доступа, взял с полки стеллажа в руки две бутылки Джина GLETCHER 40% 0,5л, стоимостью за одну бутылку 359 рублей 99 копеек, общей стоимостью 719 рублей 98 копеек, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал вышеуказанные бутылки в карманы своей куртки и направился в сторону выхода из торгового зала магазина. После чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе указанный товар, минуя кассовую зону не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение по двум преступлениям ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, указал.

Суд удостоверился путем опроса, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание по каждому составу не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Представитель потерпевшего ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Защитник Сутягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Кузеванов А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по двум преступлениям, с которыми согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении:

- мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13.01.2025, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.01.2025, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, являются умышленными, направлены против собственности.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (Михаил, 5 лет), что не оспаривалось стороной обвинения и было указано ФИО1 и учтено при вынесении приговоров от 23.04.2025 и от 29.04.2025 года; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, по каждому из двух преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в объяснениях от 25.02.2025 и 26.02.2025 изложил мотивы и обстоятельства совершения преступлений, судьбу похищенного имущества, участвовал в осмотрах места происшествия, тем самым содействуя следствию в предоставлении ранее неизвестной информации (л.д. 50, 51-56,57-6180) в соотвествии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по двум преступлениям возмещение ущерба, что подтверждено чеком об оплате и принесенными извинениями(л.д.119).

Судом не могут быть признаны объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в качестве явок с повинной в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Правоохранительным органам о совершенных преступлениях стало известно из заявлений представителя потерпевшего, которым были просмотрены камеры видеонаблюдения и зафиксированы факты хищения товарно, –материальных ценностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого о чем указано в приговорах от 23.04.2025 года и 29.04.2025 года, а также заявлено стороной защиты в судебном заседании(л.д.152, 153-154), состоянии здоровья его близких а именно нахождение на иждивении нетрудоустроенной сожительницы (инвалида), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, об их наличии стороной защиты не заявлено.

Вместе с тем, ФИО1 судимости приговором от 06.10.2014(л.д.124-125, 224-225) за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления аналогичной направленности, в том числе тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершение им умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в его действиях рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом отягчающим наказание по всем преступлениям обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания (ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом в соотвествии с ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На это обстоятельство было указано гособвинителем.

Действительно, факт употребления алкоголя перед совершением преступлений следует из показаний самого подсудимого, однако нет доказательств того, что это состояние негативно повлияло на поведение ФИО1, способствовало возникновению умысла на совершение преступлений, снизило критику к собственным действиям. ФИО1 у нарколога не наблюдался и не наблюдается, указал, что в состоянии опьянения способен контролировать свои действия.

В объяснениях им указывалось, что совершение преступлений стало возможным ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем суд не считает возможном признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшим совершению инкриминируемых ему деяний а как следствие не признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве данных характеризующих личность суд учитывает, что ФИО1 фактически имеет семью проживая с ФИО5, удовлетворительно с указанием на негативные проявления характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.147), в психиатрическом кабинете не наблюдается и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 194, 195), трудится без оформления трудовых отношений, мнение потерпевшей стороны не настаивавшей на строгом наказании..

Каких либо иных обстоятельств для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 были совершены два преступления, за которые он осуждается, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания связанного с реальным лишением свободы за совершенное умышленное преступление, не повлекло исправление подсудимого, то не смотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Суд не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела и то обстоятельство, что ущерб не возмещен, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом применён особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания по каждому из преступлений правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, и не применяет при наличии обстоятельства отягчающего наказание ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной его опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что им совершены преступления, относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, трудоспособен, заболевания, препятствующие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, отсутствуют, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы по всем составам на принудительные работы, с установлением удержаний из заработной платы в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению ФИО1, эффективности и справедливости наказания.

Окончательное наказание за два преступления по данному делу суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 29.04.2025 по трем преступлениям 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок по каждому из преступлений на 4 месяца, с применением по каждому из преступлений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на тот же срок, с применением ч. 2 ст. 69 по указанному приговору, и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, относительно наказания по приговору от 23.04.2025, окончательное назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства. Согласно информации УИИ к отбыванию наказания не преступил.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ирбитского районного суда от 29.04.2025 года

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершено 13.01.2025 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершено 14.01.2025 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить наказание в виде принудительных работ сроком шесть (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ирбитского районного суда от 29.04.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования. Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в в размере 4708,10 рублей, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 05.09.2025

.
.

.