Апелляционное постановление № 22К-1353/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 3/10-43/2021

Судья Анисимова О.А. № 22к-1353/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО7, заявителя ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах обвиняемой ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.01.2021, которым отказано в принятии жалобы адвоката ФИО7 в интересах обвиняемой ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 при проведении обыска в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО7 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой в интересах обвиняемой ФИО8, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 при проведении обыска в жилище ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.01.2021 в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО7 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ и требования УПК РФ, указывает, что в жалобе имеется предмет обжалования, связанный с действиями следователя и подлежащий проверке в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание на допущенные судом нарушения конституционных прав обвиняемой на доступ к правосудию. Кроме того, считает, что суд принял решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Сообщает, что в настоящее время дело поступило в суд на рассмотрение по существу, однако просит признать незаконность судебного постановления, отменив его, а затем прекратив производство по жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене.

Отказывая в принятии жалобы, суд правильно указал, что при проверке законности и обоснованности действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Вопросы, поставленные защитником в жалобе, сводятся к оспариванию относимости полученных в результате производства обыска доказательств к предъявленному обвинению, а также к утверждению о нарушениях следователем права на защиту обвиняемой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 4 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО8 направлено в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Таким образом, доводы о незаконных действиях следователя при производстве обыска могут быть заявлены адвокатом при рассмотрении уголовного дела и не могли быть предметом рассмотрения жалобы в отдельном производстве, так как их разрешение может предрешать выводы суда, рассматривающего уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.01.2021 об отказе в принятии жалобы адвоката ФИО7 в интересах обвиняемой ФИО8 на действия следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 при проведении обыска в жилище ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _________________