Апелляционное постановление № 22К-5027/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 3/10-43/2021

Судья Трачук А.А. Дело № 22к-5027/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

при секретаре Карданове Х.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «НевКавГарант» ФИО1 на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба директора ООО «НевКавГарант» ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя СО отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края, выразившегося в не проведении следственных действий по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Невинномысску от 20 марта 2021 года по заявлению директора ООО «НевКавГарант» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 марта 2021 года постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

20 мая 2021 года постановлением следователя производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Невинномысска от 1 июня 2021 года постановление следователя от 20 мая 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

23 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия.

Директор ООО «НевКавГарант» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя, выразившиеся в не проведении следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела, не уведомлении ее о ходе расследования, что ее не признали потерпевшей и не допросили.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем нарушены сроки предварительного расследования по уголовному делу. С момента возбуждения уголовного дела прошло более трех месяцев, и за это время ни одного следственного действия не проводилось, поручения по уголовному делу не исполнены, а следственные действия, которые являются безотлагательными, не проведены. Ссылается на бездействия следователя, выразившиеся в не направлении ей копии постановления о возбуждении уголовного дела, а также в признании ее потерпевшей, что приводит к существенному нарушению ее конституционных прав, как потерпевшей. Просит постановление суда отменить, ее жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы заявителя, а также судом апелляционной инстанции, по заявлению ФИО1 следователем 20 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «НКГ».

В тот же день, 20 марта 2021 года, заявителю направлено уведомление о возбуждении уголовного дела.

20 марта 2021 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем ей 19 мая 2021 года вручена копия постановления о признании потерпевшим.

19 мая 2021 года ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.

Постановлением следователя от 20 мая 2021 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением первого заместителя прокурора города Невинномысска от 1 июня 2021 года постановление следователя от 20 мая 2021 года отменено.

Постановлением следователя от 23 июня 2021 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок расследования, о чем в тот же день ФИО1 направлено уведомление.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку ее доводы о волоките в расследовании, нарушении ее прав не уведомлением о ходе расследовании, непризнании и допросе в качестве потерпевшей не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, сводящиеся к указанию на неполноту предварительного следствия, основанием для отмены состоявшегося судебного решения служить не могут, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «НевКавГарант» ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя СО отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края, выразившегося в не проведении следственных действий по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: