Приговор № 1-40/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 03 июня 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Николаева П.Д.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу себя, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» модели «SM A105F» с IMEI 1: №, с IMEI 2: №, стоимостью 5200 рублей с силиконовым чехлом коричневого цвета, стоимостью 50 рублей, со вставленной СИМ-картой, оператора связи «МТС» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5250 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, также предоставила в суд письменное ходатайство, в котором указала, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, возражений не имеет.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитник и государственный обвинитель не возражают.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание возможность исправления виновного избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни его семьи.

Из характеризующих материалов установлено, что подсудимый ФИО1 в браке не состоит, проживает с пожилыми родителями, ухаживает за больным отцом, инвалидом 2 группы, работает у индивидуального предпринимателя в качестве лесоруба, рабочего, с места жительства и отделом МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, невоеннообязанный, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом кабинете, у врача психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей; признание вины, раскаяние, наличие положительной характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также совокупность наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу не могут быть безусловными основаниями для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не имеются в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном деле по назначению, из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в период которого обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Боисовой А.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин