Приговор № 1-106/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019

К делу № 1-106/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Кискимян Р.М. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...> года адвокатского кабинета «Кискимян Р.М.»,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<...> года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Ш., осужденный за данное преступление по приговору Кореновского районного суда от <...> года, находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: <...>, решили поехать в <...> края, и с этой целью неправомерно завладеть принадлежащим К.А.Б. автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, вступив тем самым в преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышлено, ФИО2 совместно с Ш., осужденным по приговору Кореновского районного суда от <...> года, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, <...> года около 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № <...> по <...> в <...>, где был припаркован автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий К.А.Б., зная, что в автомобиле отсутствует бензин, заправили его привезенным с собой бензином, после чего, около 16 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, заведомо зная, что собственник автомобиля не давал разрешения пользоваться его транспортным средством, Ш., осужденный за данное преступление по приговору Кореновского районного суда от <...> года, открыл не запертую на замок дверь автомобиля, и сел в салон на водительское место, а ФИО2, взяв из дома документы на автомобиль, села на пассажирское место. Ш., осужденный за данное преступление по приговору Кореновского районного суда от <...> года, завел автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, после чего ФИО2 и Ш., осужденный раннее за данное преступление по приговору Кореновского районного суда от <...> года, выехали со двора домовладения, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. Проехав по <...>, они направились в <...> края, где, оставив автомобиль на улице <...>, около дома № <...> скрылись.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в <...> года, точной даты не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый - Ш. и предложил приехать к нему в гости в <...>. Она согласилась и предложила своему знакомому К.А. поехать вместе с ней. Тот согласился, они собрались и поехали на автомобиле А. марки «Ока». Когда они приехали по указанному адресу, их встретил Ш., который проживал в доме своего брата - Т.. Они прожили у Ш. около одного месяца, на автомобиле принадлежащем А. они катались по <...>, ездили на рыбалку. Иногда А. давал ездить за рулем данного автомобиля Ш., разрешал брать автомобиль, как в присутствии А., так и без него. <...> года, они находились по адресу: <...>. Около 06 часов 00 минут А. ушел на рыбалку, а она с Ш. оставались дома. После обеда она совместно с Ш. ушла в магазин за продуктами. Домой вернулись на такси. Ш. предложил заправить машину К.. Они на такси съездили на заправку, залили бензин в канистру и поехали на <...>. В это время к ним прибежала соседка с курицей, стала кричать, что собака Ш. покусала ее курицу. Между нею и соседкой произошла ссора, та сказала, чтобы они уезжали, иначе она вызовет полицию. Она сказала Ш. чтобы тот вывез ее на край станицы, чтобы она могла уехать в <...>. Ш. сказал, что нужно заправить машину и он довезет ее до <...>. Они заправили привезенным бензином машину и уехали. Сначала они поехали на речку, чтобы поискать А., но не нашли его. По дороге заехали в <...>, чтобы занять у родственников Ш. денег, но их не было дома. Тогда Ш. поехал к своему другу, где они находились до утра. Утром она на попутном транспорте уехала <...>,

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а так же письменные доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО2 в совершении угона автомобиля, установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего К.А.Б. данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный <...> года в качестве потерпевшего К.А.Б. показал, что примерно в середине <...> года он на своем автомобиле марки «Ока» государственный регистрационный знак <...> регион, поехал в город <...> к своим друзьям. Находясь в городе <...> на улице <...>, он встретил свою знакомую - ФИО2. В ходе общения он предложил ей поехать к нему на дачу, которая расположена по адресу: <...>, на что она согласилась. На даче они находились на протяжении двух дней. На второй день В. позвонил ее знакомый Ш., который предложил В. приехать к нему в <...>. В. предложила ему поехать вместе с ней, на что он согласился, и они поехали на его автомобиле марки «Ока» по указанному адресу. Когда они приехали, то расположились в доме у Ш., где стали употреблять спиртное. В данном доме проживал мужчина по имени Е.. Ранее Ш. и Е. он не знал. Через несколько дней в <...> был какой то праздник, и они пошли в центр, где распивали спиртное. После праздника ему в течение двух дней было очень плохо. Когда стало лучше, он решил сходить на рыбалку. Дома была только В., которая проводила его и он ушел. Его автомобиль марки Ока гос. номер <...> регион стоял во дворе. В данном автомобиле не было бензина, а так же сел аккумулятор. Ключи от автомобиля находились в салоне. Управлять своим автомобилем он никому не разрешал. <...> года он собирался на своем автомобиле отвезти В. в <...>, а Ш. - в <...>, но они отменили поездку, сказав, что поедут <...> года. Около 18 часов 00 минут <...> года он вернулся домой и обнаружил, что ворота открыты, его автомобиля нет, также не было ни В., ни Ш.. Он поинтересовался у соседей, не видели ли они его автомобиль. Соседка, имени которой он не помнит, ответила, что видела как В. и Ш. уезжали на его автомобиле около часа назад. Когда он зашел в дом, то обнаружил на столе записку от В., в которой было указанно, что она уехала в <...>, и что утром вернется. Осмотрев дом, он обнаружил, что отсутствует его барсетка, которая лежала в тумбочке, в ней были документы на автомобиль, паспорт, ключ от дома, сотовый телефон марки «Сони Экспериа», еще один телефон марки «Fly». Он направился на работу к Е. и попросил его позвонить В. и Ш., но у них были выключены телефоны. Он понял, что его автомобиль угнали, и решил обратиться в полицию. На следующий день, в ночное время Е. на мобильный телефон позвонила В. и сказала адрес, по которому находится автомобиль. Он позвонил в полицию и совместно с ними направился к своему автомобилю. Его автомобиль находился в <...>. Двери автомобиля были открыты, в области крыши имелась вмятина. Он завел автомобиль и, в сопровождении сотрудников полиции, отогнал его на стоянку ОМВД России по Кореновскому району. Автомобиль он получил примерно через месяц после указанных событий. Действиями ФИО2 и Ш. ему причинен имущественный вред от угона его автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К., С., Т. В., Ф. допрошенных в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная <...> года свидетель К. показала, что проживает по адресу: <...>. С ней по соседству, по адресу: <...> проживает Т. с братом – Ш.. Примерно в конце <...> года, в доме у Е. стали проживать девушка, по имени В. и молодой человек, по имени А.. В. и А. приехали в конце сентября на автомобиле марки «Ока» зеленого цвета, проживали по указанному адресу на протяжении недели. <...> года, около 16 часов 30 минут, она была свидетелем того, что Ш. сел за руль автомобиля марки «Ока» совместно с ФИО2, они выехали со двора домовладения <...><...>, и уехали в неизвестном ей направлении. Данный факт она запомнила в связи с тем, что <...> года между ней и В. произошел конфликт.

Свидетель С. допрошенный <...> года показал, что проживает по адресу: <...>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак <...> регион, на котором он иногда подрабатывает в такси. <...> ему позвонил диспетчер, который сказал, что нужно забрать клиентов по адресу: <...>, и он отправился по указанному адресу. Когда он подъезжал к указанному дому, его остановил парень по имени Ш., который приживает по <...>. Ш. был с девушкой. Они сели к нему в автомобиль и сказали, что им нужно поехать на заправку, так как у них в автомобиле закончился бензин. Он повез их на заправку, расположенную в <...>, так как в <...> отсутствуют заправочные станции. Он дал Ш. свою канистру, в которую тот залил 10 литров бензина, и попросил отвезти их обратно на <...><...><...>. По приезду Ш. залил бензин в стоящий во дворе автомобиль марки «Ока» зеленого цвета, отдал ему канистру и он уехал. Из разговора девушки и Ш. он понял, что они собираются поехать на автомобиле Ока в <...>. Чей автомобиль находится во дворе у Ш., он не спрашивал.

Свидетель Т. допрошенный <...> года, показал, что проживает по адресу: <...> со своим братом - Ш.. В конце сентября его брат - Ш., позвонил своей знакомой ФИО2, которую пригласил к ним в гости. ФИО2 приехала на автомобиле марки «Ока» зеленого цвета, совместно со своим знакомым по имени А.. Они проживали у него около недели. Автомобиль находился во дворе дома. <...> года около обеда он направился работать по найму. Домой пришел вечером, где находился А.. Автомобиля во дворе не было, Ш. и В. также не было. От А. он узнал, что его автомобиль угнали. После обнаружения в доме записки ФИО2, о том, что она уехала на данном автомобиле, он понял, что Попович совместно с Ш. угнали автомобиль, принадлежащий К.А.. А. вызвал сотрудников полиции. На следующий день ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что автомобиль находится в <...>.

Свидетель В. допрошенный <...> года показал, что он знает Ш. на протяжении длительного времени, так как они живут на одной улице. <...> года, около 21 часа 00 минут к нему домой приехал Ш. на автомобиле марки «Ока», с ним была девушка по имени В.. В ходе беседы Ш. представил В. как свою девушку и пояснил, что В. и ему нужно ехать в <...>, а так же сказал, что хочет заехать в <...> к какому-то другу. Через 5 минут Ш. сел за руль автомобиля марки «Ока», а В. села на пассажирское место и они уехали. Когда они разговаривали, Ш. сказал ему, что данный автомобиль принадлежит родственнику В.. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль «Ока» Ш. и В. угнали.

Свидетель Ф. допрошенный <...> года показал, что у него есть знакомый Ш., с которым они знакомы около трех лет. <...> года он находился у себя дома. Около 20 часов 00 минут к нему домой приехал Ш. на автомобиле марки «Ока» гос. номер <...> регион. С ним была девушка, которую он представил как В.. Около 21 часа они с Ш. на автомобиле «Ока» поехали в магазин за спиртным. За рулем был Ш.. Он спросил у Ш., откуда данный автомобиль. Ш. ответил, что эта машина принадлежит родственнику В.. Проснувшись утром, он увидел, что В. и Ш. уже нет дома. Автомобиль стоял около его двора. Приехавшие к нему сотрудники полиции пояснили, что данный автомобиль числится в угоне и что это сделали Ш. и В..

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между Ш. и потерпевшим К.А.Б. от <...>, в ходе которой К.А.Б. дал показания о том, что он не разрешал ни Ш., ни кому-либо другому брать его автомобиль и Ш. подтвердил эти показания.

Протоколом очной ставки между Ш. и свидетелем Ф. от <...> года, в ходе которой Ф. дал показания о том, <...> года вечером, Ш. с девушкой по имени В. приезжал к нему домой в <...> на автомобиле марки «Ока».

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> года, из которого следует, что от К.А.Б. поступило сообщение о том, что Ш. и девушка по имени В., <...>, около 16 часов 30 минут неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, находившимся на территории двора <...>.

Протокол Осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что объектом осмотра является территория двора домовладения № <...> по <...>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, не обнаружен.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является территория, прилегающая ко двору домовладения № <...> по <...>. На данном участке обнаружен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион.

Протоколом явки с повинной Ш. от <...> года, в котором Ш. сообщил, что <...> года, около 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения <...> по <...>, он совместно с ФИО2 решили уехать на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> регион, не сообщив об этом собственнику.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, из которого следует, что объектом осмотра является легковой автомобиль марки СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак <...> регион, зеленого цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> года, согласно которого вещественным доказательством признан легковой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион.

Заключением эксперта № <...> от <...> года, из которого следует, что след, размерами 12х10 мм, изъятый на отрезок липкой ленты в ходе ОМП от <...> года по адресу: <...>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Совокупность приведенных доказательств согласуется между собой и свидетельствует о причастности подсудимой к совершению преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц.

По сообщению ГБУЗ «Абинская ЦРБ», ФИО2 состоит под наблюдением врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов № <...> от <...> года первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО2 <...>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным, так как оно подтверждается и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Попович действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает последовательные показания, активно защищается.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту своего жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в материалах дела не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины.

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимой является рецидив преступлений.

Согласно справке ГБУЗ « Абинская ЦРБ», ФИО2 на учете врача нарколога не состоит.

<...>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 не возможно без изоляции ее от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалась недостаточным, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 <...>, суд в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы <...>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО2

<...>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак <...> регион, переданный потерпевшему К.А.Б., возвратить законному владельцу К.А.Б., по вступлении приговора в законную силу.

Направить копию приговора по вступлении его в законную силу в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено - Уголовно-исполнительную инспекцию Славянского района Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского районного суда В.И. Ягудина

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.05.2019 года